Un diplomate arabe du Golfe a déclaré à Israël Hayom que l’attaque iranienne contre les États du Golfe était la preuve concrète que le régime de Téhéran touchait à sa fin: « Pourquoi les États du CCG voudraient-ils que la guerre se termine avant d’avoir vaincu un régime qui leur a tiré des centaines de missiles à la première occasion ? »
par Danny Zaken
Selon des sources diplomatiques, ces messages quasi identiques avertissent que si la guerre prend fin avant que le régime ne soit totalement démantelé de ses capacités offensives, ce n’est qu’une question de temps avant que l’Iran ne reprenne ses attaques et ne menace à nouveau l’économie énergétique mondiale.
Dans ce contexte, un diplomate arabe du Golfe a déclaré à Israel Hayom que l’attaque iranienne contre les États du Golfe est une preuve tangible que la fin du régime de Téhéran approche.
S’exprimant depuis le Golfe, le diplomate a affirmé que l’Iran avait commis une erreur d’appréciation en supposant que les pays du Golfe, qui avaient adopté une politique de neutralité avant la guerre et avaient même tenté de promouvoir une solution diplomatique, feraient désormais pression sur les États-Unis pour mettre fin au conflit après avoir eux-mêmes été attaqués.
Attaque iranienne aux Émirats arabes unis. Photo : AFP
« Pourquoi prendre le risque ? »
Selon le diplomate, « Pourquoi les États du CCG (Conseil de coopération du Golfe) souhaiteraient-ils que la guerre prenne fin avant d’avoir vaincu un régime qui, dès sa première occasion, a tiré des centaines de missiles sur eux sans discernement ? Pourquoi devrions-nous laisser planer ce risque sur nous et sur nos intérêts économiques les plus importants, alors qu’il est clair que des missiles et des drones seront également dirigés contre nous lors de la prochaine confrontation ? »
D’après les chiffres publiés par le ministère de la Défense des Émirats arabes unis, l’Iran a lancé près de 250 missiles et près de 1 500 drones vers les Émirats, dont la grande majorité a été interceptée par les systèmes de défense aérienne émiratis. Le pays a subi plus d’attaques que tout autre État du Golfe, notamment parce qu’il est associé à la paix avec Israël et considéré comme le pays arabe entretenant les liens les plus étroits avec ce pays.
Parallèlement, en tant que place financière internationale majeure, les Émirats arabes unis détiennent des milliards de dollars appartenant à des entités et des particuliers iraniens. Israel Hayom a appris qu’après les premières attaques iraniennes contre les Émirats, une part importante de ces fonds a été gelée. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a rapidement contacté son homologue émirati, le cheikh Abdullah bin Zayed, en début de semaine dernière, pour lui demander de débloquer les fonds.
Israel Hayom avait précédemment rapporté qu’Araghchi s’était excusé pour les attaques et avait affirmé qu’elles visaient uniquement des bases américaines, une déclaration qu’il avait également faite à d’autres ministres des Affaires étrangères du Golfe. Lors d’un entretien téléphonique ultérieur au cours de la semaine, Araghchi a indiqué à ses homologues du Golfe que les instructions étaient de ne frapper que des cibles américaines, mais a ajouté que toutes les unités n’appliquaient pas ces directives.
Ces informations révèlent la politique indépendante des membres du Corps des gardiens de la révolution islamique qui contrôlent les unités de missiles et de drones. Ces individus s’opposent aux tentatives d’Araghchi et du président iranien Massoud Pezeshkian de faire progresser les négociations de cessez-le-feu, préconisant au contraire la poursuite des hostilités et l’utilisation de tous les moyens disponibles. Ils estiment qu’Israël et les États-Unis finiront par perdre patience et initier eux-mêmes un cessez-le-feu à des conditions plus favorables à l’Iran.
Pour en revenir aux Émirats arabes unis : malgré les centaines de missiles et de drones tirés sur les États du Golfe, et notamment sur les Émirats arabes unis, ces pays ont pris soin d’éviter toute action offensive contre l’Iran et poursuivent ce qui semble être une politique de neutralité assez inhabituelle.
Réponse mesurée
Hier, suite à un rapport apparemment erroné selon lequel les Émirats arabes unis auraient frappé une usine de dessalement iranienne, les autorités émiraties ont rapidement publié un démenti tout en s’efforçant de maintenir l’ambiguïté. Anwar Gargash, conseiller émirati de haut rang et figure clé de la politique étrangère du pays, a déclaré : « Les Émirats arabes unis agissent en état de légitime défense face à l’agression iranienne qui cible leur territoire, leurs résidents et leurs infrastructures civiles. Toute mesure défensive prise par le pays sera publique et transparente, et ne dépendra ni de fuites journalistiques ni de récits basés sur des sources anonymes. Notre objectif est de mettre un terme à cette agression en cours contre les Émirats arabes unis et les États arabes du Golfe, et non de nous laisser entraîner dans une escalade. »
La principale raison de cette politique de retenue tient à la crainte d’une escalade des attaques iraniennes, notamment contre les installations pétrolières, les puits, les raffineries, les ports et les pétroliers. Ces cibles ont déjà été visées, mais on craint que si les Émirats arabes unis ou tout autre État du Golfe se joignent à la campagne israélo-américaine contre l’Iran, Téhéran lèvera toutes les dernières restrictions et tentera de mettre le Golfe à feu et à sang.
Les Américains se sont préparés à l’avance à la crise pétrolière et à son impact potentiel sur le marché mondial. Parmi les mesures prises jusqu’à présent figurent le soutien financier du gouvernement à l’assurance internationale des pétroliers, la sécurisation des pétroliers transitant par le détroit d’Ormuz et la réduction systématique de la menace iranienne. Ces mesures n’ont entraîné qu’une hausse limitée des prix mondiaux du pétrole. Les analyses indiquent que les marchés restent relativement optimistes quant à l’impact de la guerre sur le secteur énergétique et adoptent donc une attitude attentiste, sans panique réelle.
À Washington, les autorités ont reçu les messages du Golfe et préparent deux scénarios principaux pour la suite. La phase actuelle, dite d’usure, n’est pas encore terminée, mais les renseignements indiquent des dégâts importants au sein de l’organisation des forces des Gardiens de la révolution et de l’armée iranienne, ainsi que des signes de désintégration dans certaines unités.
Les dégâts infligés aux lanceurs de missiles se poursuivent, et les estimations indiquent que d’ici quelques jours, la capacité de lancement iranienne chutera à environ 10 % de son niveau d’avant-guerre. Malgré cela, il est clair que la troisième étape, la victoire décisive, sera complexe. C’est pourquoi l’administration américaine promeut un plan visant à mettre fin à la guerre par le biais de négociations de cessez-le-feu avec les éléments du régime qui y sont disposés.
Donald Trump. Photo : Reuters. AFP
Le président Donald Trump évoque cette possibilité depuis plusieurs jours. Israel Hayom a fait état de tentatives de rapprochement de l’Iran concernant des négociations, pourparlers auxquels s’opposent les factions les plus radicales du régime. Le plan américain prévoit un affaiblissement significatif de ces forces d’opposition, tant militairement qu’économiquement, ainsi que l’élimination ciblée de leurs dirigeants. Une fois les Gardiens de la révolution suffisamment affaiblis, ce plan permettrait au camp modéré de prendre le contrôle et de mettre en œuvre un cessez-le-feu selon les conditions imposées par les États-Unis.
Les responsables israéliens connaissent ce plan, mais ils sont très sceptiques à son égard et partagent la même position que les États du Golfe : la guerre ne devrait prendre fin qu’après l’élimination complète de la menace militaire iranienne.
