Trump tente d’agir en chef militaire responsable pour éviter une guerre totale. L’Iran s’attirera des ennuis s’il tire sur Israël – et ses défenses aériennes seront mieux préparées, du moins en théorie.
Ma’ariv – Avi Ashkenazi
Premièrement, l’opposition intérieure est bien réelle. Depuis la guerre du Vietnam à la fin des années 1960, l’opinion publique américaine se méfie des « dieux de la guerre ».
La société américaine n’est plus prête à sacrifier la vie de ses soldats et les ressources nationales pour combattre aux quatre coins du monde et sauver des populations vulnérables incapables de se défendre.
Ni en Syrie, ni en Irak, ni en Afghanistan, et probablement pas en Iran non plus. C’est pourquoi le soutien à une intervention militaire en Iran reste relativement faible aux États-Unis.
La communauté internationale, dans son ensemble, adopte un comportement problématique.
Elle tient un double discours: publiquement, elle décourage toute action militaire et prône la voie diplomatique, mais, dans le même temps, en privé, elle explique aux Américains ce qui pourrait arriver au monde libre si le régime iranien survivait à cet événement.
Trump tente actuellement d’agir en adulte responsable. Il s’efforce de montrer, tant au niveau national qu’international, qu’il met tout en œuvre pour éviter la guerre. Jusqu’à présent, il s’est abstenu de définir les objectifs de cette initiative : renverser le régime iranien ou simplement l’affaiblir ; nuire au programme nucléaire iranien ou simplement le réduire ; détruire le système de missiles balistiques ou établir une barrière antimissile pour en produire lui-même.
Il entretient une ambiguïté totale pour une raison simple : il ne nourrit pas de grandes ambitions pour son peuple, pour lui-même et pour le monde entier, afin de pouvoir brandir une image de victoire à chaque succès militaire.
Ces dernières 24 heures, les médias internationaux ont propagé des rumeurs concernant le délai d’intervention des forces armées américaines contre l’Iran, en raison d’une pénurie d’armements. Ces rumeurs semblent pour le moins absurdes et peu professionnelles.
Premièrement, l’armée américaine ne mène pas de combats et n’est pas évaluée en fonction du nombre de jours d’opérations, mais plutôt en fonction d’objectifs et de missions.
Il est probable que les instances politiques américaines définissent pour les chefs militaires les objectifs à atteindre lors d’une campagne militaire.
Il est également probable que l’armée américaine présente au gouvernement américain les priorités des cibles qu’elle envisage d’attaquer, en fonction de leur importance cruciale pour l’issue de la campagne.
Les plans d’attaque américains comprennent, entre autres, les ressources et l’armement nécessaires à chaque action. Les Américains tiennent également compte des défis inattendus que les Iraniens préparent ; pour y faire face également, ils constituent probablement un stock d’armements et déploient les moyens nécessaires.
Passons maintenant au contexte israélien. La campagne qui pourrait se développer entre les États-Unis et l’Iran ne devrait pas ressembler à l’opération « With a Dog ». Lors du conflit de l’été dernier, il s’agissait d’un affrontement direct entre Israël et l’Iran – les États-Unis étant intervenus à la fin. Mais cette campagne était frontale et sans merci.
L’événement se déroule désormais principalement entre les États-Unis et l’Iran. Il est probable que, dans ce cas, les Iraniens concentreront leurs efforts sur des cibles américaines dans le golfe Persique et au Moyen-Orient.
Ils chercheront ensuite à nuire aux intérêts américains dans la région, par exemple en perturbant l’économie mondiale des carburants, ce qui, selon eux, pourrait raccourcir la durée de la campagne.
Ce n’est qu’en dernier recours que les Iraniens envisageront probablement une action contre Israël.
Il est important de rappeler qu’une telle initiative ne ferait que compliquer la situation pour les Iraniens, qui se retrouveraient alors confrontés à deux adversaires de taille sur deux fronts distincts.
Autre point important : les Américains disposent d’un vaste réseau de satellites en orbite et d’une flotte considérable d’avions de surveillance et de contrôle aériens.
De ce fait, la capacité de collecte d’informations des tirs de missiles iraniens vers Israël sera des dizaines de fois supérieure à celle de l’été dernier, ce qui se traduit par une bien meilleure efficacité des systèmes de défense aérienne , notamment des missiles Arrow 3 – du moins en théorie.
Lors de son discours sur l’état de l’Union mardi, le président américain Donald Trump a déclaré que l’Iran n’avait pas renoncé à son programme d’armement nucléaire.
Devant les membres du Congrès, de la Cour suprême, de l’armée et de son administration, le président a affirmé que les États-Unis avaient averti l’Iran de ne pas tenter de reconstituer son programme d’armement après l’opération Midnight Hammer en juin.
« Nous l’avons anéanti, et ils veulent tout recommencer, et poursuivent actuellement leurs sinistres ambitions », a déclaré M. Trump.
« Nous sommes en négociations avec eux », a-t-il ajouté. « Ils veulent conclure un accord, mais nous n’avons pas entendu ces mots secrets : « Nous n’aurons jamais l’arme nucléaire. » »
Plus tôt dans la journée, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, avait déclaré que les pourparlers avec les États-Unis reprendraient prochainement et que « l’Iran ne développera en aucun cas l’arme nucléaire », tout en refusant de renoncer à ce qu’il a qualifié de « technologie nucléaire pacifique » en République islamique.
M. Trump a également accusé l’Iran d’avoir tué « au moins » 32 000 personnes lors de la répression des manifestations ces derniers mois.
« Nous les avons empêchés d’en pendre un grand nombre sous la menace de violences graves », a déclaré Trump. « Mais il s’agit là de personnes abominables. »
Trump a affirmé préférer résoudre les problèmes avec l’Iran par la voie diplomatique, mais a ajouté qu’il ne permettrait « jamais au principal soutien du terrorisme au monde, ce qu’il est de loin, de se doter de l’arme nucléaire ».
