Haaretz est israélien. Pourquoi ne serait-il pas exact ?

Simon Plosker

Il s’agit en effet d’allégations graves, et il n’a pas fallu longtemps avant que l’histoire ne migre vers les médias occidentaux, notamment Reuters, CNN et NPR, entre autres.

Examinons les graves défauts du reportage, ainsi que les intentions qui se cachent derrière cette histoire.

Libelles sur les massacres

Ces dernières semaines, de nombreux Palestiniens ont affirmé que l’armée israélienne « massacrait » des Gazaouis non armés alors qu’ils attendaient la nourriture distribuée par la Fondation humanitaire pour Gaza, soutenue par les États-Unis et Israël.

Ces affirmations se sont révélées, au mieux, douteuses et, au pire, de purs mensonges.

L’expert militaire Andrew Fox a rédigé un article complet sur l’article le plus récent d’Haaretz et fait valoir le point suivant : « L’armée a délibérément tiré sur les Palestiniens. »

Une phrase sombre et accablante, si elle est vraie. Pourtant, l’histoire commence bientôt à s’effondrer sous le poids de ses contradictions. Un soldat cité aurait décrit l’armée israélienne comme créant un « champ de bataille », équipé de mitrailleuses lourdes, de mortiers et de lance-grenades. Pourtant, ce prétendu « champ de bataille » ne fait – tenez-vous bien – qu’une à cinq victimes par jour. Ce n’est pas un massacre ; enfin, pas de Gazaouis. Peut-être selon les normes journalistiques de Haaretz.

Fox souligne à juste titre que si les soldats de Tsahal étaient réellement sanguinaires et utilisaient des armes lourdes pour cibler les Palestiniens, le bilan des victimes serait bien plus lourd. En fin de compte, ces accusations visent à diaboliser Tsahal en attribuant des intentions malveillantes à ses soldats.

Il est également important de noter que dans bon nombre de ces articles, la source des chiffres des victimes est Mahmoud Basel, le chef de l’organisation de défense civile dirigée par le Hamas à Gaza, qui a également été identifié comme un agent du Hamas par l’armée israélienne.

Tout au long de cette guerre, des images de Gaza ont fait le tour des réseaux sociaux grâce à des Palestiniens munis de téléphones portables. Si les images GoPro du massacre du Hamas du 7 octobre reflétaient parfaitement la réalité, une grande partie des images ultérieures provenant de Gaza étaient très discutables et ont servi à créer de faux récits et des accusations de meurtre rituel.

L’absence d’images des prétendus « massacres » perpétrés près des centres de distribution d’aide est donc déconcertante. Si un tel bain de sang a eu lieu, comment se fait-il qu’il n’ait pas été documenté, compte tenu notamment de l’avantage narratif que cela donnerait à la partie palestinienne si cela était vrai ?

Erreur de traduction délibérée

Il y a une différence significative entre la version anglaise qui tire « sur » les Palestiniens, ce qui implique de les cibler délibérément, et la version hébraïque originale qui tire « vers » la foule pour tenter de l’empêcher de s’approcher.

C’est peut-être subtil, mais ce tour de passe-passe linguistique bouleverse complètement le récit. L’un tire pour tuer ou blesser, tandis que l’autre se résume à des tirs d’avertissement.

Qui tire délibérément sur les Palestiniens ?

Aizenberg souligne que le Hamas est responsable des tirs sur les Palestiniens. Et quand nous disons « sur », et non « vers », nous le pensons.

Haaretz n’envisage cependant pas la possibilité que le Hamas tire sur sa propre population, ni que des terroristes puissent être présents parmi la masse des Gazaouis.

Fox aborde ce sujet : L’auteur admet ignorer qui tire sur les civils à proximité de ces centres de distribution d’aide. Pourtant, plutôt que d’envisager l’implication du Hamas, par exemple, l’article change de ton et adopte une ligne tendancieuse : « L’armée israélienne n’autorise pas la présence d’individus armés dans ces zones humanitaires sans son consentement. »

Compris ? Si quelqu’un tire et que Tsahal n’autorise aucun tireur autre qu’eux-mêmes dans la zone, eh bien… clin d’œil. Complot accompli.

Il n’est fait aucune mention de la possibilité que des hommes armés (Hamas, bandes criminelles ou groupes rebelles) puissent s’infiltrer dans ces zones chaotiques sans l’autorisation de Tsahal, et on ne s’interroge pas non plus sur les blessures que subissent les soldats de Tsahal à proximité de ces mêmes points de ravitaillement. Une question qui n’est pas vraiment anodine, surtout au vu des vidéos diffusées ces dernières semaines montrant le Hamas ouvrir le feu sur sa propre population.

Dans une contradiction flagrante, le sous-titre de Haaretz mentionne également que des soldats de Tsahal ont reçu l’ordre de « tirer sur des foules non armées près des sites de distribution de nourriture à Gaza, même en l’ absence de menace », donnant l’impression qu’il n’y a ni terroristes ni assaillants potentiels dans les environs. Plus tard, cependant, nous apprenons que « des morts et des blessés ont également été signalés parmi les soldats de Tsahal lors de ces incidents ».

Alors, si des soldats de Tsahal sont tués ou blessés, qui, selon Haaretz, tire sur eux ? Et si des terroristes tirent sur Tsahal, n’est-il pas possible que des Palestiniens innocents soient pris entre deux feux et délibérément pris pour cible par le Hamas pour avoir osé accepter l’aide alimentaire d’une organisation soutenue par Israël ?

Et tous ces Palestiniens dans la foule sont-ils désarmés ? Rien que ces dernières semaines, Tsahal a tué deux terroristes du Hamas déguisés en femmes. Il n’est pas étonnant que les soldats de Tsahal soient inquiets pour leur propre sécurité dans ces circonstances difficiles.

Deux poids, deux mesures

Il serait naïf de prétendre que chaque soldat de Tsahal ou de toute autre armée comparable se comporte de manière exemplaire. En septembre dernier, le New Yorker publiait une base de données présentant ce qu’il présentait comme « le plus grand recueil connu d’enquêtes sur de possibles crimes de guerre commis [par l’armée américaine] en Irak et en Afghanistan depuis le 11 septembre – près de huit cents incidents au total ».

Certains des crimes présumés sont choquants. Il ne s’agit pas de prétendre que l’armée israélienne est nécessairement plus morale que l’armée américaine, même si des arguments solides existent. Le fait est que personne ne condamnerait l’armée américaine dans son ensemble comme une entité immorale qui fait honte à son pays à cause du comportement d’une minorité de ses soldats.

Et, comme l’armée américaine, c’est un signe d’une armée qui respecte les lois de la guerre et le droit humanitaire que l’armée israélienne ait déjà lancé des enquêtes sur les allégations formulées dans l’article de Haaretz.

Comme le dit Fox : Certains soldats pourraient-ils manquer leur cible et toucher quelqu’un par accident ? Oui. C’est tragique et mérite une enquête. Cependant, l’article lui-même reconnaît que l’armée israélienne enquête déjà sur ces incidents. Passer de ce constat à des « champs de massacres délibérés » n’est pas une couverture médiatique responsable. C’est du blanchiment d’informations.

L’armée israélienne n’est pas parfaite. Elle n’a pas non plus vocation à être une force de police ni à contrôler les foules. Lorsque Fox évoque des « zones chaotiques » autour des sites de distribution alimentaire, il souligne la nécessité pour les soldats de Tsahal de maintenir un semblant d’ordre sur le terrain, tant pour leur propre sécurité que pour celle des Palestiniens en quête de nourriture pour eux-mêmes et leurs familles.

Les soldats israéliens sont en réalité chargés de contrôler les foules en pleine zone de guerre, une tâche pour laquelle ils n’ont pas été formés. Cette pratique suscite peut-être de nombreuses critiques, mais elle renforce la probabilité que les décès de Palestiniens soient le résultat d’erreurs et non d’un ciblage délibéré.

Mais Haaretz est israélien. Pourquoi ne serait-il pas exact ?

Ce n’est pas la première fois qu’un article irresponsable et partisan d’un agenda politique fait la une des journaux internationaux et suscite l’opprobre d’Israël. En 2014, nous avions mis en lumière l’agenda du propriétaire d’Haaretz, Amos Schocken, qui avait ouvertement admis que son journal était tout sauf objectif. Incapable d’exercer une influence significative sur la politique intérieure, Haaretz utilise son site web et sa presse écrite en anglais pour encourager la pression extérieure sur Israël.

Bien que Haaretz soit un produit de la démocratie dynamique et de la liberté de la presse en Israël, il joue également un rôle majeur dans la diabolisation d’Israël.

Son histoire de « champ de bataille » le confirme malheureusement.

Source: HonestReporting