Le Premier ministre Netanyahu au Centre de coordination civilo-militaire à Kiryat Gat
Washington peaufine une force pour Gaza, Israël trace ses lignes rouges
À Washington comme à Jérusalem, les réunions s’enchaînent pour rendre opérationnel un dispositif inédit : une force internationale de stabilisation chargée d’appuyer une police palestinienne « validée » par des partenaires régionaux. L’objectif : sécuriser progressivement Gaza, accompagner la remise en ordre civil, et éviter un retour à la spirale des hostilités. Au cœur du dispositif, le Commandement central américain (CENTCOM) coordonne la planification, tandis qu’une première brique — un centre de coordination civil-militaire — se met en place en Israël pour piloter l’assistance et la coopération sécuritaire autour de l’enclave. Les États-Unis martèlent un point cardinal : aucun soldat américain n’entrera dans Gaza, même si des officiers alliés participent à la planification. (Reuters)
Sur le terrain, le séquençage envisagé rompt avec les tentatives antérieures : la priorité serait donnée aux frontières (avec Israël et l’Égypte), au démantèlement des circuits d’armes, puis à la reprise graduelle des fonctions de police par des forces palestiniennes sélectionnées et formées avec l’appui de l’Égypte et de la Jordanie. Cette architecture s’inscrirait dans un plan en vingt points présenté par Washington et en passe d’obtenir un habillage juridique international via une résolution du Conseil de sécurité, potentiellement co-travaillée par des Européens. Là encore, le diable réside dans le mandat : « maintien de la paix » (accompagnement) ou « imposition de la paix » (coercition) ? Plusieurs capitales arabes préviennent qu’elles n’endosseront pas un rôle d’« enforcers ». (Le Monde.fr)
À Washington, les émissaires présidentiels — parmi eux Jared Kushner et Steve Witkoff — consultent régulièrement les états-majors israéliens pour calibrer taille, règles d’engagement et articulations avec Tsahal. L’un des enseignements tirés des expériences passées (Liban, Afghanistan) est clair : sans légitimité locale, sans chaîne de commandement claire et sans faculté d’user de la force contre les saboteurs, aucune force ne tient. Mais Israël insiste : mieux vaut une force réduite et résolue qu’une grande coalition tiède. (Reuters)
Reste l’énigme Hamas. Le plan suppose, à terme, un retrait additionnel d’Israël au fur et à mesure que la force et la police locales « tiennent » le terrain, mais il exige que le Hamas renonce à gouverner et à conserver une partie de son arsenal. Si le mouvement accepte un rôle d’observé — frontières surveillées, démilitarisation graduelle — l’environnement pourrait rester « policier ». S’il refuse, l’option d’une sécurisation par zones, à partir du sud, resterait sur la table. Ce réalisme, doublé d’un scepticisme assumé, habite tous les acteurs : personne ne veut d’un nouvel échec coûteux, mais nul ne peut se payer le luxe de l’inaction. (Reuters)
Pour Israël, l’équation est simple : toute solution crédible doit garantir durablement sa sécurité, empêcher la reconstitution de capacités terroristes et instaurer une gouvernance responsable à Gaza. Une force internationale utile sera celle qui protège les civils, appuie une police palestinienne réellement contrôlée et agit contre les perturbateurs — sans ambiguïté. En fixant des lignes rouges claires (mandat solide, partenaires fiables, aucune tolérance pour la terreur), Israël défend non seulement ses citoyens, mais aussi la seule voie viable vers une stabilisation réelle de l’enclave.
Jforum.fr
