L’affaire de la procureure militaire (patsarite) et la fuite du film ont, comme prévu, dégénéré en confrontation entre droite et gauche, entre partisans et opposants de Netanyahou, sans que les faits eux-mêmes intéressent réellement quelqu’un.
Alors, pour mettre un peu d’ordre, voici un rappel clair des éléments – et pourquoi toute cette agitation.
Yits’hak Roth – Yated Nééman
L’événement en question, dans lequel cinq soldats sont soupçonnés d’avoir maltraité un membre du Hamas, s’est produit le 29 Sivan 5784, il y a environ un an et demi, dans le camp de détention de Sdé Teyman.
L’acte d’accusation a été déposé environ sept mois plus tard, le 21 Chevat 5785, sous le titre : « Coups et blessures graves en réunion ».
Selon la description figurant dans l’acte d’accusation, le détenu aurait subi de sévères violences pendant environ un quart d’heure, de la part de cinq soldats.
Selon les publications de l’époque, certains auraient persuadé ce détenu de déposer une plainte auprès de l’unité d’enquêtes internes, alors qu’il ne le souhaitait pas au départ – mais quelqu’un tenait absolument à présenter les réservistes qui servaient là-bas comme des tortionnaires cruels.
Il faut souligner : il s’agit des allégations de l’accusation, qui devaient être examinées au tribunal et n’ont pas encore été prouvées. Les avocats des soldats affirmaient que le détenu s’était rebellé contre les gardiens, s’était déchaîné et les avait attaqués, de sorte que les soldats avaient dû employer la force conformément aux procédures. Rien de plus.
Il s’agissait donc d’une version contre une autre, que le tribunal devait trancher.
Jusque-là, les faits bruts.
Passons maintenant à ce qui s’est réellement passé sur le terrain.
L’arrestation spectaculaire – et inutile
Après le dépôt de la plainte par le détenu, un membre du Hamas originaire de Gaza, des enquêteurs de la police militaire (Metsah) sont arrivés à Sdé Teyman masqués, et ont arrêté les soldats comme s’il s’agissait de criminels recherchés.
Rappelons que ces soldats sont des réservistes, des pères de famille qui ont quitté leurs foyers pour servir l’État, et qui ont été transformés en un instant en criminels dangereux – tout cela sur la base d’une plainte d’un terroriste du Hamas.
La colère ne s’est pas déclenchée à cause de l’enquête elle-même, mais à cause de la façon dont elle a été menée : les soldats n’étaient pas cachés dans des tunnels, mais servaient ouvertement sur la base.
Ils pouvaient être convoqués normalement.
Pas besoin d’une descente spectaculaire avec cagoules et menottage comme pour des criminels violents.
C’est pourquoi des dizaines de manifestants et plusieurs députés sont arrivés sur place pour protester, certains pénétrant même dans la base.
Le parquet s’acharne encore aujourd’hui à convoquer ces députés pour « intrusion illégale dans une base militaire ».
La fuite du film : l’élément qui a mis le feu aux poudres
Face à la tempête provoquée par l’arrestation, la patsarite (commissaire principale juridique de l’armée) a décidé de faire fuir la vidéo issue des caméras de sécurité du centre de détention, afin de prouver que les soupçons contre les soldats étaient légitimes.
Elle a choisi un journaliste de haut rang d’une grande chaîne, lui a remis la vidéo, et celui-ci l’a diffusée avec un commentaire accusateur.
Dans la vidéo publiée, on ne voit absolument aucune des violences décrites, car le détenu est entièrement masqué par les gardiens – et la vidéo est en plus montée, avec l’un des segments provenant d’un autre endroit.
Ce qui a déclenché la grande polémique n’est donc pas la vidéo – mais l’interprétation mensongère qui lui a été ajoutée.
À noter : dans l’acte d’accusation lui-même, il n’y a aucune mention de cette interprétation donnée par le journaliste.
Un désastre diplomatique et médiatique mondial
La diffusion de la vidéo a été suivie d’une vague de réactions antisémites dans le monde entier.
Des millions de personnes ont vu ce « film incriminant » et la calomnie sanglante contre l’État d’Israël et Tsahal.
Ce fut un désastre médiatique de grande ampleur, peut-être l’un des pires de la guerre.
La fuite, destinée à justifier le comportement du parquet militaire et à présenter les soldats comme des criminels, s’est transformée en véritable attentat médiatique.
La question s’est alors imposée : qui a fait fuiter la vidéo ?
Seuls quelques hauts responsables militaires et judiciaires y avaient accès.
Tous les regards se sont tournés vers la patsarite et le parquet militaire.
Une année de mensonges – révélés par hasard
Si, au début de l’affaire, la patsarite avait reconnu : « J’ai fait fuiter la vidéo pour contrer la propagande mensongère contre les forces de l’ordre », l’affaire aurait pu se terminer discrètement.
Mais la patsarite, comprenant l’ampleur du désastre qu’elle avait provoqué au niveau international, a commencé à empiler mensonge sur mensonge, espérant que tout cela resterait caché.
Devant la Cour suprême, l’État a même répondu à une pétition : « Il n’y a aucun fondement à de telles accusations visant à discréditer l’autorité. »
Plus tard, la patsarite a déclaré au tribunal : « Après un examen approfondi, aucune indication n’a été trouvée sur l’origine de la fuite. »
Et : « Les informations étaient accessibles à des centaines de personnes, il n’y a donc pas de justification à poursuivre l’enquête. »
Ces affirmations se sont révélées être des mensonges flagrants.
La patsarite elle-même a finalement admis qu’elle avait ordonné la fuite de cette vidéo, avec la participation d’autres responsables du parquet militaire.
Le mensonge n’a été découvert que par hasard, lors d’un test polygraphique d’un employé subalterne qui cherchait une promotion, et qui a raconté la vérité.
Et le coupable idéal ? Toujours le même
Le téléphone portable disparu dans des circonstances étranges, les déclarations mensongères devant la Cour suprême, l’étouffement d’une enquête – rien de tout cela, apparemment, n’est comparable à la « vraie faute » :
Selon le journaliste Shimon Shiffer, « Toute cette affaire est devenue une crise à cause de Netanyahou et de son groupe, qui allument le feu pour affaiblir notre système judiciaire. »
Ainsi, d’après certains, le véritable coupable n’est pas la patsarite, ni ceux qui ont propagé une calomnie mondiale contre Israël et Tsahal – mais Netanyahou.
Conclusion
L’histoire continuera longtemps de hanter le système judiciaire israélien.
Mais une leçon simple ressort : Quand on commet un mensonge, il vaut mieux l’avouer tout de suite. Sinon, on construit une montagne de mensonges qui finit par s’écrouler sur soi.
Et pour conclure : le détenu plaignant, membre du Hamas, a été libéré dans un accord, peut-être par erreur, peut-être intentionnellement – lui évitant d’être confronté au tribunal aux avocats des soldats, qui auraient montré que toute son histoire n’était peut-être rien d’autre qu’une calomnie de plus.
Comme on dit parfois : « Pour la gloire de l’État d’Israël… »
