Une source officielle à Abou Dhabi a démenti les informations selon lesquelles le pays aurait transmis une alerte préalable concernant l’attaque du Hamas. Cette source a précisé que les discussions sécuritaires passent par les organismes professionnels compétents et non par les dirigeants politiques, alors que cette question occupe une place centrale dans la campagne électorale en Israël.
Be’hadré ‘Harédim – Photo : Flash 90
Une source officielle des Émirats arabes unis a démenti les affirmations selon lesquelles Abou Dhabi aurait averti Israël d’une attaque du Hamas au cours des semaines ayant précédé le 7 octobre.
En réponse à une demande du journal « The National », la source émiratie a détaillé les procédures suivies par le pays pour transmettre des renseignements. Selon elle, les Émirats arabes unis discutent des questions de sécurité avec les autres États par l’intermédiaire des organismes compétents et ne traitent pas de détails de ce type au niveau des dirigeants nationaux.
L’information concernant une conversation entre les deux dirigeants est apparue dans un nouveau livre des journalistes Shlomi Eldar et Ruth Yuval. Selon leur enquête, Mohammed ben Zayed aurait téléphoné à Netanyahou après avoir reçu des informations selon lesquelles Sinwar préparait un « tremblement de terre » en Israël.
« Ils ont des conversations qui se déroulent d’une manière particulière. Il existe une application spéciale développée par les Émirats. Un représentant de l’ambassade arrive avec l’application et un téléphone, puis ils tiennent une conversation qui dure 45 minutes », a raconté Eldar.
Au cours de cette conversation, toujours selon l’enquête, Netanyahou aurait tenté de rassurer ben Zayed en lui disant : « Nous sommes prêts à Gaza. »
Il aurait également estimé que, s’il devait y avoir un problème, celui-ci se produirait en Judée-Samarie.
Après cette conversation, Netanyahou n’aurait informé ni le chef d’état-major de l’époque, Herzi Halevi, ni le directeur du Shin Bet de l’époque, Ronen Bar, ni le directeur du Mossad de l’époque, Dedi Barnea.
Pour rappel, le 9 septembre 2026, le Premier ministre Benjamin Netanyahou a annoncé avoir donné instruction à ses avocats de déposer une plainte en diffamation contre le journal « Haaretz », le journaliste Shlomi Eldar et d’autres personnes, à la suite de la publication affirmant que le président des Émirats arabes unis, Mohammed ben Zayed, l’avait averti, avant le massacre du 7 octobre, d’une opération importante que préparait le Hamas.
Dans un communiqué particulièrement virulent publié à l’époque sous le titre « Des mensonges fabriqués par Haaretz », le bureau du Premier ministre avait affirmé qu’il s’agissait d’« une accusation mensongère contre le Premier ministre, totalement inventée et qui n’a jamais existé ».
Le bureau de Netanyahou avait détaillé les vérifications qui, selon lui, avaient été effectuées à la suite de cette publication. D’après le communiqué, aucune conversation n’avait eu lieu entre Netanyahou et le président des Émirats entre le début du mois de septembre 2023 et le 7 octobre.
Le bureau du Premier ministre affirme que ses services, le Conseil national de sécurité et le secrétariat militaire ont vérifié le relevé des conversations de Netanyahou durant la période concernée et n’ont trouvé aucune trace d’une telle conversation.
Il a également affirmé que les conversations diplomatiques entre Netanyahou et ben Zayed se déroulent par l’intermédiaire d’un représentant des Émirats arabes unis qui se rend au bureau du Premier ministre muni d’un dispositif de communication crypté, et que toutes ces conversations sont enregistrées.
Selon le communiqué, le registre des entrées au bureau du Premier ministre durant cette période a également été vérifié, et aucune entrée d’un représentant des Émirats n’a été retrouvée. Le bureau a souligné que, selon lui, il est impossible de pénétrer dans le complexe sans que l’entrée soit documentée et enregistrée par les services de sécurité.
Netanyahou a également contesté l’affirmation d’Eldar concernant une alerte égyptienne, déclarant qu’elle était elle aussi inexacte et qu’elle avait déjà été réfutée au début de la guerre.
Le Premier ministre est ensuite passé à l’offensive sur le terrain politique, affirmant que cette publication constituait « une accusation malveillante au calendrier politique évident », s’inscrivant dans le cadre de la campagne électorale de la gauche.
