L’ancien chef du Shin Bet affirme que le Premier ministre a ignoré une série d’avertissements qu’il lui avait transmis au cours des mois précédant le 7 octobre 2023, notamment des mises en garde contre une guerre multi-fronts et des recommandations visant les hauts responsables du Hamas. La plainte soutient que Netanyahu a diffusé de fausses accusations à son encontre concernant une soi-disant connaissance préalable de l’attaque. Bar a publié une chronologie détaillée des réunions, documents et avertissements qui, selon lui, n’ont pas reçu de réponse adéquate.
Kol réga’ – Avraham Freund
Benjamin Netanyahu // Ronen Bar Photo : Flash90
L’ancien chef du Shin Bet, Ronen Bar, a déposé aujourd’hui (mercredi) une plainte en diffamation d’un montant de trois millions de shekels contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu, soutenant que ce dernier a diffusé de fausses informations à son sujet concernant sa responsabilité dans la défaillance qui a conduit au massacre du 7 octobre. La plainte a été déposée auprès du tribunal de district du Centre, après des mois d’accusations publiques réciproques entre les deux hommes sur les circonstances de l’attaque et la préparation qui l’a précédée.
Au cœur de la plainte se trouve l’affirmation de Bar selon laquelle, contrairement aux propos tenus par Netanyahu, l’ancien chef du Shin Bet n’a pas caché d’informations sur l’attaque à venir et ne s’est pas abstenu de transmettre des avertissements. Selon lui, tout au long de l’année 2023, il a présenté au Premier ministre un tableau de situation préoccupant, incluant le renforcement du Hamas, l’impact de la crise interne en Israël sur la dissuasion et le risque d’embrasement simultané sur plusieurs fronts. Bar soutient que les recommandations qu’il a présentées n’ont pas conduit à un changement de politique à la hauteur de la gravité des avertissements.
Dans un communiqué publié en son nom, il est précisé que l’acte d’accusation présente une longue liste d’avertissements, de recommandations opérationnelles et de plans d’action transmis à Netanyahu. Selon Bar, l’image qui ressort des documents contredit les accusations portées contre lui et soumet à interrogation la politique du gouvernement à l’égard du Hamas au cours des années précédant l’attaque.
Les avertissements précédant le massacre
Un des éléments centraux de la plainte est une chronologie publiée par Bar, détaillant les réunions, évaluations de situation et documents transmis au Premier ministre, selon sa version, depuis la fin de l’année 2022 jusqu’aux jours précédant le 7 octobre.
Dès février 2023, est-il affirmé, Bar a transmis à Netanyahu une lettre personnelle dans laquelle il l’avertissait d’une combinaison dangereuse entre la fracture au sein de la société israélienne et l’instabilité sur la scène palestinienne. Plus tard dans l’année, selon les documents qu’il a publiés, il a mis en garde contre une augmentation de l’ampleur des attentats, le renforcement du Hamas et la possibilité que l’organisation tente de provoquer un affrontement impliquant plusieurs fronts.
Dans un document transmis au Premier ministre en juillet 2023, le Shin Bet a présenté, selon Bar, une analyse stratégique des menaces et des recommandations pour la reprise des éliminations ciblées et des actions préventives. Selon la chronologie, Netanyahu a renvoyé le document avec des annotations manuscrites, exprimant des réserves quant à la tentative de présenter ce document comme une directive stratégique du chef du service. Netanyahu a écrit, selon la publication, que dans un système démocratique, le Shin Bet n’est pas responsable de l’élaboration de la stratégie nationale.
Le 23 juillet, selon la version de Bar, un entretien direct a eu lieu au cours duquel il a transmis à Netanyahu un avertissement concernant une guerre possible. Bar a soutenu que les ennemis percevaient le différend interne en Israël comme une opportunité et qu’une action était nécessaire pour restaurer la dissuasion. Au cours des semaines suivantes également, il a présenté, selon ses termes, des évaluations sur une détérioration sécuritaire possible et sur la nécessité d’une activité offensive contre des éléments du Hamas.
À l’approche des fêtes de Tichri, les avertissements concernant une escalade se sont intensifiés, selon la description présentée. Dans des documents d’août et de septembre, le risque du développement d’une campagne dans la bande de Gaza, les liens entre les infrastructures du Hamas et l’Iran, ainsi que la possibilité que la crise interne en Israël encourage l’organisation à agir, ont été mentionnés.
Lors d’une réunion du cabinet tenue le 12 septembre, selon la chronologie, Bar a averti que la situation sécuritaire exigeait un changement de politique et qu’on ne pouvait se contenter de contrecarrer des attentats ponctuels. Selon lui, Netanyahu a donné pour instruction de viser des fêtes aussi calmes que possible, et la discussion a également été déviée vers la question des manifestations contre les figures publiques.
Le 21 septembre, selon la publication, une évaluation de la recherche du Shin Bet a été présentée, incluant une recommandation d’action préventive après les fêtes. Lors d’une réunion de sécurité tenue six jours plus tard, Netanyahu a exprimé son opposition à une escalade face à Gaza et a exigé un usage raisonné de la force.
Une semaine avant l’attaque
La partie la plus sensible de la chronologie concerne les derniers jours avant le massacre. Selon Bar, le 1er octobre 2023, il a présenté un avertissement concernant l’augmentation de la direction d’actes terroristes et a recommandé de promouvoir un plan d’élimination de hauts responsables et d’ordinateurs du terrorisme. Il a soutenu qu’à cette époque, la possibilité d’une détérioration vers un affrontement avant même la fin de la période des fêtes était déjà évoquée.
Selon la description qu’il a publiée, Netanyahu a approuvé la promotion des éliminations ciblées recommandées, mais aucune discussion supplémentaire n’a eu lieu et aucun progrès pratique suffisant n’a été enregistré. Il s’agit des affirmations de Bar, et leur tranchement dépend de l’examen de l’ensemble des documents et des circonstances dans lesquelles les décisions ont été prises.
Bar s’est également exprimé sur la nuit du 7 octobre elle-même. Selon lui, à 03h03, un avertissement du Shin Bet a été transmis aux corps de sécurité, et des instructions ont été données pour informer également le secrétariat militaire du Premier ministre. Cette affirmation vise, selon sa démarche, à réfuter la tentative de lui attribuer une connaissance préalable de l’attaque combinée à une abstention de transmettre l’information aux autorités compétentes.
Néanmoins, Bar ne se dérobe pas à sa responsabilité quant aux résultats. Il a reconnu que le Shin Bet avait échoué pour sa part à fournir le renseignement requis sur l’attaque et son moment, et a indiqué qu’il avait démissionné de ses fonctions en reconnaissance de sa responsabilité et par respect pour les familles endeuillées.
Bar soutient que Netanyahu a dépassé le cadre d’une critique légitime sur son fonctionnement et a diffusé à son encontre des accusations personnelles mensongères. Selon lui, le Premier ministre connaît la répartition des responsabilités entre le Shin Bet, l’armée (Tsahal) et les instances civiles, et ne peut donc attribuer au service la responsabilité de la gestion des forces militaires sur le terrain, du fonctionnement des équipes d’intervention rapide (Kitot Kitat) ou de la supervision des événements civils.
Selon lui, la campagne d’accusations menée contre lui vise à détourner le débat de la responsabilité du échelon politique concernant la politique envers le Hamas, tout en portant atteinte à ceux qui ont agi contre des éléments ayant, selon lui, promu les intérêts du gouvernement du Qatar. Bar a également lié cet affrontement aux craintes d’une utilisation du Shin Bet à des fins politiques.
« J’ai attendu en silence pendant trois ans l’établissement d’une commission d’enquête qui révélerait enfin l’action du Shin Bet, aux côtés des défaillances, et ce face à une calomnie continue », a déclaré Bar. Selon lui, les récentes déclarations de Netanyahu et l’absence de progrès dans la création d’une commission d’enquête nationale l’ont amené à prendre la décision de s’adresser au tribunal.
Bar a annoncé qu’il exigerait la divulgation de documents qui, selon lui, appuieront sa version. Il souhaite faire de la procédure judiciaire un espace où les avertissements et les réponses du niveau politique pourront être examinés sur la base d’archives documentées et non par le biais d’échanges d’accusations.
L’affrontement entre Netanyahu et Bar s’est intensifié après que le Premier ministre a affirmé que l’ancien chef du Shin Bet et l’ancien chef d’état-major Herzi Halevi avaient identifié des signes précurseurs de l’attaque plusieurs heures avant son déclenchement. Netanyahu a soutenu que s’ils avaient ordonné aux forces d’agir plus tôt et l’avaient informé à temps, le massacre aurait pu être évité.
Par la suite, Netanyahu a également démenti une publication du Wall Street Journal selon laquelle l’ancien chef des renseignements égyptiens, Abbas Kamel, l’aurait appelé début octobre 2023 pour l’avertir d’une attaque imminente depuis Gaza. Le Premier ministre a annoncé son intention d’attaquer le journal en justice.
Bar avait déjà indiqué auparavant qu’il envisageait une plainte en diffamation contre Netanyahu, et la menace s’est désormais transformée en procédure judiciaire. La plainte vise à soumettre à l’examen judiciaire non seulement les propos attribués au Premier ministre, mais aussi la documentation sur laquelle Bar appuie sa prétention d’avoir averti à plusieurs reprises du danger.
La procédure ne remplace pas une enquête approfondie sur les circonstances du 7 octobre et ne tranche pas en elle-même la question de la responsabilité de la défaillance. Cependant, elle pourrait conduire à la divulgation de documents et de correspondances concernant la manière dont le tableau de la situation sécuritaire a été présenté au Premier ministre et les réponses qui y ont été apportées.
Bar a conclu sa position en appelant Netanyahu à ne pas se cacher derrière une demande d’immunité. « En l’absence d’une commission d’enquête nationale, la vérité sera établie devant le tribunal », a-t-il déclaré.
Maintenant que la lutte politique et publique entre les deux hommes s’est déplacée sur le terrain judiciaire, la question centrale est de savoir lesquels de ces avertissements ont effectivement été transmis, comment ils ont été compris et quelles mesures ont été prises en conséquence. Les réponses pourraient apporter une contribution significative au débat public sur la responsabilité de la défaillance, mais elles nécessitent encore un examen et une décision judiciaire.
Réponse du Premier ministre Netanyahu : « Ronen Bar, qui a vu les signes précurseurs dans la nuit du 7 octobre et ne m’a pas appelé, dit aujourd’hui qu’il n’avait pas mon numéro de téléphone. Ronen, es-tu sérieux ? Tu avais mon numéro de téléphone rouge, et tu aurais pu m’appeler immédiatement comme le font tous les chefs de l’appareil sécuritaire. Les agents de sécurité du Shin Bet, tes subordonnés qui sont avec moi 24h/24 et 7j/7, auraient pu me joindre en quelques minutes. Combien de vies aurions-nous pu sauver si seulement tu avais appelé à temps. »
