« Nous allons déposer une requête en annulation de la sentence arbitrale et demander un sursis à exécution » : Dans une interview accordée à Kan Moreshet, un représentant des « terroristes » affirme que la décision de l’arbitre, le juge à la retraite David ‘Héchin, excède ses pouvoirs, ignore les décisions antérieures et cause un préjudice sans précédent à des centaines de familles. La Yechiva estime qu’une telle mesure devrait retarder l’évacuation d’un an.
Dana Bezalel – Photo : Haim Goldberg, Flash 90
Dans une interview pour l’émission « Here is a Legacy » de Dana Bezalel, l’avocat Mordechai Beitz, représentant la faction des « terroristes » dans le conflit de Poniévez, a qualifié la dernière sentence arbitrale de « mortelle, sans fondement, contraire à la loi de la Tora et révélatrice du mal absolu ». Selon lui, la décision ordonnant l’évacuation de centaines de jeunes hommes, d’avrkéhim et de leurs familles est un événement exceptionnel, sans précédent dans le monde des Yechivoth.
Beitz a souligné que le rav Shmuel Markowitz « suit uniquement la loi de la Tora » et que le système d’arbitrage initial avait été établi en 1999 à l’initiative du rav Elyashiv zt »l. « La décision de 2000 des dayanim – confirmée en première instance et en Cour suprême – a clairement établi que le rav Markowitz est le directeur de la Yechiva », a-t-il déclaré. « Le nouvel arbitre ne peut pas annuler une décision existante. »
Selon lui, le juge à la retraite David ‘Héchin, nommé arbitre lors de la phase de suivi, a manifestement outrepassé son mandat : « Il aurait dû reprendre l’arbitrage là où il s’était arrêté, et non tout rouvrir. La loi n’autorise pas l’annulation d’une sentence arbitrale antérieure. Il s’agit d’un abus de pouvoir contraire à l’ordre public. »
L’avocat Beitz a affirmé que la décision reposait presque entièrement sur les allégations de la partie adverse : « On dirait qu’il a signé ce qu’ils ont écrit. Quant aux violences ? » Les deux parties ont été lésées, mais elles l’ont documenté, contrairement à nous. Cela ne justifie pas une expulsion pure et simple.
Concernant la question de la propriété immobilière, il a précisé : « Une Yechiva est une entité spirituelle, et non une association immobilière. Avraham Kahneman, le père de l’autre partie, a même déclaré : “Laissez-moi les parts, c’est une Yechiva.” C’est la volonté des donateurs et l’esprit de l’établissement.»
Quant à leurs intentions juridiques : « Nous allons déposer une requête en annulation de la sentence arbitrale et demander un sursis à exécution. Il est généralement difficile d’annuler une telle sentence, mais lorsqu’un arbitre annule une sentence approuvée par la Cour suprême, il s’agit d’une exception notable.»
Beitz a également évoqué les célébrations documentées à la Yechiva par la partie adverse : « Avant même que nous recevions la sentence, ils étaient déjà au courant. Ils préparaient les orateurs, ils se préparaient à l’avance.»
Concernant les sentiments du rav Markowitz : « Il estime qu’il est inconcevable qu’une décision définissant une Yechiva comme un contrat légal puisse être maintenue. Un directeur de Yechiva enseigne que sans la Tora, il n’y a rien d’autre ; et voilà qu’on lui dit soudain que tout est contractuel et commercial. »
Beitz conclut : « En quarante ans de contentieux, je n’ai jamais vu une décision aussi extrême. L’expulsion de centaines de familles du monde de la Tora ; c’est du jamais vu. »
Rédacteur : Itai Sofrin
