Ce n’était pas un drapeau blanc agité de manière traditionnelle. Les contacts entre l’Iran et les États-Unis ont commencé quelques heures après que les bombardiers américains ont quitté l’espace aérien de la République islamique, et se sont conclus sous l’« encouragement qatari ». La grande question : que se passera-t-il si les négociations échouent à nouveau ?
Ron Ben-Yishai | Ynet
Il est probable que la décision de la direction iranienne de se rendre soit ce qui a conduit au cessez-le-feu fragile entré en vigueur ce mardi matin.
Bien que tous les détails des contacts et leur ordre chronologique ne soient pas encore connus, il semble qu’au moment où le Guide suprême Ali Khamenei et les hauts responsables du régime islamique ont décidé d’une réponse symbolique, faible et coordonnée à l’avance à l’attaque américaine – ils ont signalé leur volonté, voire leur demande, d’un cessez-le-feu « honorable ».
Ce ne fut pas une reddition dans le style ancien, mais dès lors que c’est l’Iran qui a été le premier à faire comprendre aux États-Unis et à ses voisins du Golfe qu’il ne souhaite ni continuer la guerre ni l’escalade, cela équivaut à une reddition à part entière.
Selon une source fiable, les États-Unis ont entamé des discussions avec les dirigeants iraniens déjà quelques heures après que les bombardiers ayant frappé le site de Fordo ont quitté l’espace aérien iranien.
Les Iraniens ont d’abord refusé de parler de cessez-le-feu, mais hier, ils ont changé d’avis et ont informé les Qatariens qu’ils répondraient à l’attaque américaine de manière semblable à leur réaction après l’élimination de Qassem Soleimani en janvier 2020 :
par un tir de missiles sur la base aérienne américano-irakienne d’Aïn al-Assad.
À l’époque déjà, les Iraniens avaient averti à l’avance, via l’Irak et le Qatar, de ce qu’ils comptaient faire, pour permettre aux Américains de se préparer – et ainsi éviter une riposte américaine destructrice.
Cette fois, les contacts ont été menés par l’émir du Qatar, et probablement aussi directement avec les États-Unis via l’envoyé spécial Steve Witkoff.
Comme mentionné, ce sont les Iraniens qui ont informé l’émir du Qatar de leur intention de procéder à une réaction symbolique, et ont exigé en échange un cessez-le-feu.
Cependant, Trump a exigé qu’ils acceptent de discuter de l’arrêt du programme nucléaire, selon la proposition qui leur avait été présentée par Witkoff avant la guerre et qu’ils avaient rejetée.
Les Iraniens, sous impulsion qatarie, ont accepté de déclarer qu’ils sont prêts à « discuter du programme nucléaire » – c’est-à-dire à revenir à la table des négociations et à débattre de l’offre américaine qui exige l’arrêt de l’enrichissement d’uranium.
Il n’est pas clair s’ils sont également prêts à discuter de la limitation des missiles balistiques, objectif fixé par Israël dans le cadre de l’opération « ‘Am Kelavi ».
Parallèlement, l’administration Trump a mené des discussions avec Netanyahou et le ministre Ron Dermer, obtenant leur accord pour le cessez-le-feu.
En Israël, le moment et la situation ont été vus comme une « sortie honorable », après que la grande majorité des objectifs de l’opération ont été atteints.
On peut supposer que l’attaque américaine a accéléré, comme prévu, la fin de la guerre contre l’Iran, non seulement parce que les Iraniens craignaient de subir des frappes supplémentaires et plus puissantes, mais aussi parce que se rendre à une pression militaire américaine est plus « honorable » que de se rendre à Israël.
Se soumettre au « Grand Satan », superpuissance mondiale, nuit moins au prestige et à la stabilité du régime des ayatollahs que de céder face au « Petit Satan », Israël.
Reste à voir si le cessez-le-feu sera respecté non seulement par l’Iran et ses mandataires, mais aussi par Israël, si l’on découvre que l’Iran tente de rétablir rapidement son programme nucléaire et ses missiles balistiques, tous deux ayant été sévèrement touchés.
La question clé est de savoir ce qu’il adviendra désormais des négociations entre l’Iran et les États-Unis sur un nouvel accord nucléaire, et s’il y a coordination entre Trump et Netanyahou sur la marche à suivre si Téhéran revenait à une position dure – ou continuait à faire traîner les choses.
