Les tentatives de dialogue entre l’Iran et les États-Unis n’ont produit aucun résultat, et Donald Trump envisage désormais des frappes ciblées contre des sites et des personnalités en Iran. Des responsables israéliens et arabes avertissent que la seule puissance aérienne ne suffira pas – tandis que les pays arabes craignent eux-mêmes d’être pris pour cibles.
Maariv – Eli Leon
Le président des États-Unis, Donald Trump, examine des options contre l’Iran, incluant des frappes ciblées contre des forces de sécurité et des dirigeants afin d’inspirer les manifestants, ont indiqué des sources à Reuters. Parallèlement, des responsables israéliens et arabes estiment que la seule force aérienne ne renversera pas le régime des ayatollahs.
Deux sources américaines proches des discussions ont déclaré à Reuters que Trump cherchait à créer les conditions d’un « changement de régime » après que les autorités iraniennes ont réprimé les vagues de protestation dans le pays, causant la mort de dizaines de milliers de personnes. À cette fin, il a envisagé de frapper des commandants et des institutions que Washington considère comme responsables de la violence, afin de donner aux manifestants la confiance nécessaire pour s’emparer de bâtiments gouvernementaux et sécuritaires.
L’une des sources a précisé que les options étudiées incluaient aussi une attaque beaucoup plus vaste, destinée à produire un effet durable, par exemple contre l’arsenal de missiles balistiques ou contre les installations d’enrichissement nucléaire. La seconde source a indiqué que Trump n’avait pas encore arrêté de décision finale.
Selon le quotidien libanais Al-Akhbar, des sources à Téhéran affirment que la direction iranienne estime que le prix de tout accord selon les exigences américaines est plus élevé que celui d’une guerre, et que l’Iran se prépare donc, si nécessaire, à un affrontement militaire.
Une source du ministère iranien des Affaires étrangères a déclaré que les affirmations américaines selon lesquelles l’Iran chercherait un accord relèvent de la guerre psychologique et visent à accroître la pression sur Téhéran parallèlement au renforcement militaire américain. Elle a ajouté que Washington ne recherche pas un véritable dialogue, mais entend imposer un accord forçant l’Iran à accepter sans discussion une atteinte à son programme nucléaire, des limitations de ses capacités défensives et une reconnaissance d’Israël – ce qui, selon elle, équivaut à une capitulation.
Cette même source a précisé que l’Iran a toujours été prêt à un accord équilibré garantissant les intérêts des deux parties et ne souhaite pas la guerre. Toutefois, une décision ferme a été prise : si l’Iran doit choisir entre l’accord proposé par Trump et la guerre, il préférera la guerre, jugée moins coûteuse et ne comportant pas de reddition préalable.
Dans le même temps, le président turc Recep Tayyip Erdogan œuvre à promouvoir une initiative diplomatique de grande envergure pour ramener les États-Unis et l’Iran à la table des négociations. Lors d’un entretien téléphonique avec Trump, il a proposé un sommet tripartite entre la Turquie, les États-Unis et l’Iran. Selon Turkey Today, Trump s’est montré réceptif, et la rencontre pourrait même se tenir par visioconférence.
À Ankara, on estime que la pression exercée par Israël est le principal moteur de la ligne actuelle. Selon ces sources, le Premier ministre Benyamin Netanyahou pousse à une attaque contre l’Iran, que ce soit par les États-Unis ou directement, en amont des élections israéliennes prévues en octobre.
L’effort turc ne se limite pas aux échanges entre dirigeants. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a mené une intense activité diplomatique entre le 13 et le 20 janvier, période durant laquelle la tension entre Washington et Téhéran a atteint son paroxysme. Il s’est entretenu à plusieurs reprises avec son homologue iranien Abbas Araghchi et a eu des contacts directs avec le secrétaire d’État américain Marco Rubio et avec Tom Barrack, proche de Trump. L’objectif d’Ankara est d’éviter un affrontement militaire direct et de préserver à la fois l’Iran d’un bombardement et les États-Unis d’une perte de prestige.
À Ankara, on estime qu’un geste symbolique de l’Iran – par exemple une proposition de coopération limitée dans les domaines de l’énergie ou de la technologie – pourrait permettre à Trump de justifier un retour à la voie diplomatique et de freiner la dynamique menant à la confrontation. La Turquie, en coordination avec le Qatar et Oman, poursuit ses efforts pour apaiser la crise et éviter une escalade régionale.
Cette semaine, le porte-avions américain Abraham Lincoln et des navires d’escorte sont arrivés dans une zone proche de l’Iran, élargissant la capacité de Trump à recourir à une action militaire, après ses menaces répétées d’intervention en raison de la répression des manifestations.
Quatre responsables arabes, trois diplomates occidentaux et une source occidentale de haut rang ont confié à Reuters leur inquiétude : au lieu de galvaniser la population, de telles frappes pourraient affaiblir un mouvement déjà fragilisé par une répression sanglante. Alex Vatanka, directeur du programme Iran au Middle East Institute, a déclaré que sans défections militaires à grande échelle, les manifestations en Iran restent « héroïques mais vaincues ».
Hier, Trump a appelé l’Iran à revenir à la table des négociations pour conclure un accord sur le nucléaire, exigeant « un accord juste et équitable – sans arme nucléaire ». Il a averti que toute attaque américaine future serait plus sévère que l’opération « Marteau de minuit » de juin, qui avait visé des installations nucléaires à Ispahan, Fordow et Natanz. Il a qualifié les navires déployés dans la région « d’armada » en route vers l’Iran.
Un haut responsable iranien a déclaré à Reuters que l’Iran « se prépare à un affrontement militaire tout en utilisant des canaux diplomatiques », affirmant que Washington ne fait preuve d’aucune ouverture réelle au dialogue.
Les limites de la puissance aérienne
Un haut responsable israélien directement impliqué dans la planification avec les États-Unis a indiqué à Reuters qu’Israël ne croit pas que des frappes aériennes seules puissent faire tomber la République islamique, si tel est l’objectif de Washington. « Si vous voulez renverser le régime, il faut une présence au sol », a-t-il déclaré, ajoutant que même si les États-Unis éliminaient le guide suprême Ali Khamenei, « l’Iran aurait un nouveau dirigeant pour le remplacer ». Selon lui, seule une combinaison de pression extérieure et d’opposition intérieure organisée pourrait modifier la trajectoire politique de l’Iran.
Deux diplomates occidentaux ont averti qu’un Iran fragmenté pourrait sombrer dans une guerre civile, comme l’Irak après l’invasion américaine de 2003, entraînant des flux de réfugiés, une montée du militantisme islamiste et une perturbation du trafic pétrolier dans le détroit d’Ormuz, point névralgique mondial de l’énergie.
Crainte régionale d’une riposte
Les États du Golfe, alliés de longue date des États-Unis, en particulier ceux qui accueillent d’importantes bases américaines, craignent d’être les premières cibles d’une riposte iranienne – qui pourrait inclure des missiles iraniens ou des attaques de drones menées par les Houthis du Yémen.
L’Arabie saoudite, le Qatar, Oman et l’Égypte ont tenté de convaincre Washington d’éviter une frappe contre l’Iran. Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a déclaré au président iranien Massoud Pezeshkian que Riyad ne permettrait pas l’utilisation de son espace aérien ni de son territoire pour des opérations militaires contre Téhéran.
Mohannad Hage Ali, du Centre Carnegie pour le Moyen-Orient, estime que le déploiement américain indique que la planification est passée d’une frappe unique à quelque chose de plus durable, alimenté par la conviction à Washington et à Jérusalem que l’Iran peut reconstruire ses capacités balistiques et, à terme, transformer son uranium enrichi en arme.
« Le scénario le plus probable est une érosion sévère – défections des élites, paralysie économique, lutte pour le pouvoir – qui désorganisera le système jusqu’à son effondrement », conclut Vatanka.
