Un seul visage pour le mensonge : celui qui croit que Netanyahou ne savait rien du « Qatar-gate » doit aussi croire la Procureure générale qui ne savait rien de l’affaire de la Procureure militaire.
Yated Nééman, Yossef Tikotchinski
Bien que la question la plus posée cette semaine soit : « Quelqu’un peut-il m’expliquer cette histoire avec Feldstein et le Qatar ? », il s’avère que cette confusion nationale remet précisément de l’ordre dans nos esprits, sans même que nous ayons besoin de savoir exactement ce qui s’est passé ou qui est contre qui.
La grande majorité du public en Israël n’a pas réellement entendu l’interview longue et bouleversante accordée pour la première fois par Feldstein à la chaîne de radiodiffusion publique ; et même ceux qui l’ont entendue n’en sont que plus confus, l’interview elle-même soulevant plus de questions qu’elle n’apportait de réponses — et c’était peut-être là son but initial.
Pendant près de trois heures, Feldstein a exposé sa version des deux affaires qui se sont entremêlées : l’affaire de la fuite du document vers le journal Bild et l’affaire du « Qatar-gate ». Le document divulgué au Bild prouvait que le Hamas n’était pas intéressé par un accord, ce qui renforçait la position de Netanyahou, accusé par la gauche de traîner les pieds et d’abandonner les otages. Selon la thèse, ce document aurait été caché par l’armée et n’aurait jamais été transmis à l’échelon politique.
Dans l’affaire du « Qatar-gate », il est prétendu que des personnes au sein du cabinet de Netanyahou ont agi pour le compte d’un lobbyiste américain afin d’améliorer l’image du Qatar en Israël. Dans ce cadre, ils auraient « vendu » aux journalistes des informations inventées selon lesquelles le Qatar serait un médiateur fiable et l’Égypte le « méchant » de l’histoire. Parmi les noms cités comme suspects potentiels figurent Feldstein lui-même, Yonatan Urich et Israël Einhorn, considérés comme des proches de Netanyahou, en particulier Urich qui est officiellement considéré aujourd’hui comme l’homme le plus proche du Premier ministre.
Dans l’interview, Feldstein a affirmé qu’il n’était pas au courant du lien qatari au début. Il a expliqué que, bien qu’il n’ait pas passé l’habilitation de sécurité et n’ait pas été officiellement accepté comme porte-parole au cabinet, celui-ci a décidé de l’employer via un prestataire externe. Il s’est avéré plus tard que ce prestataire était ce même lobbyiste américain qui aurait servi d’intermédiaire entre le Qatar et les conseillers, et c’est lui qui payait en réalité le salaire de Feldstein.
Ce sont là les principaux détails en résumé, et il faut admettre honnêtement que ces éléments soulèvent plus de questions et épaississent encore le brouillard. Si c’est ce que vous ressentez, vous êtes en bonne compagnie : nous sommes tous dans le même bateau et personne ne connaît la vérité entière, hormis quelques initiés au sommet.
Mais à la réflexion, c’est précisément cette confusion qui met de l’ordre dans nos têtes et nous clarifie de la manière la plus nette une vérité terrible, difficile à digérer, mais qui explique exactement la réalité dans laquelle nous nous trouvons.
Des commentateurs de droite ont affirmé, avec une certaine logique, que l’interview de Feldstein était chronométrée pour s’emparer du discours médiatique cette semaine et détourner l’attention du public des défaillances réellement atroces de l’affaire de la Procureure militaire. À gauche, on a accusé le cabinet de Netanyahou de trahison envers l’État en temps de guerre, si des personnes au sein du bureau le plus important et le plus sensible du pays étaient en contact avec un État ennemi que Netanyahou lui-même attaque sans cesse de sa langue acérée.
Le bureau du Premier ministre a répondu que Netanyahou lui-même n’était pas conscient de tels liens s’ils existaient, et que les personnes dont les noms sont liés à l’affaire ne sont pas des employés du bureau mais des conseillers externes. D’un point de vue purement juridique et factuel, il est tout à fait possible de blanchir Netanyahou et ses hommes de tout soupçon dans cette affaire.
Mais nous ne sommes pas des juristes. Notre rôle n’est pas d’être les juges de cette affaire et de déterminer qui a raison et qui est un criminel ; nous sommes des citoyens et nous voulons savoir ce qui est important pour nous et ce qui influence nos vies.
Tout au long de la guerre, c’est précisément la gauche israélienne qui a redonné de la force à Netanyahou et l’a remis au centre de la scène. Les manifestations absurdes, qui ont bénéficié du silence total voire du soutien indirect des partis d’opposition, ont poussé les citoyens d’Israël à se dire : « Il est vrai que nous avons des critiques acerbes envers Netanyahou, mais si l’alternative, ce sont les « Kaplanistes » et des partis d’opposition qui ne se désolidarisent pas de ces spectacles bizarres et délirants, alors nous préférons revenir à Netanyahou. » C’est exactement ce qui s’est passé, et c’est de là que vient sa montée en puissance dans les sondages.
Mais maintenant que tous les gens de droite sont revenus aux côtés de Netanyahou, ils se heurtent à cette affaire qui soulève de nombreuses questions difficiles. On ne peut pas déterminer qui exactement était en contact avec le Qatar, mais on ne peut pas non plus lever les yeux au ciel avec naïveté et prétendre que Netanyahou ne savait rien. Trop de choses se sont produites autour de lui alors qu’il prétendait ne pas savoir. Il ne savait pas pour les sous-marins, il ne savait pas pour les nominations, il ne savait pas pour le lien qatari, il ne savait pas pour les préparatifs du Hamas au 7 octobre… On finit par avoir l’impression que Netanyahou est un pauvre « nébèch » à qui on ne raconte rien dans cette maison.
Quiconque pense que Netanyahou ne savait effectivement rien fait preuve du plus grand mépris envers l’homme, sa force et son talent. Un homme aussi vif que Netanyahou sait tout, sent tout, il est impossible de dire qu’il est déconnecté. Et pourtant — il sort juridiquement propre de toutes les affaires et de tous les soupçons, merveille des merveilles.
L’explication est qu’il est trop intelligent pour s’incriminer lui-même. Il ne tombe dans aucun des pièges où sont tombés Olmert, Sharon et les autres hauts responsables accusés de divers chefs. Il sait être une « poêle en Téflon » sur laquelle rien n’accroche, mais c’est lui qui cuisine tous les plats qui continuent leur route sans laisser de traces.
Sans connaître Feldstein, on peut supposer qu’au moins une petite partie de ses propos est vraie. Et s’il raconte exactement comment fonctionnait la gestion face au Qatar, on ne peut pas dire que personne ne savait. On peut peut-être croire que les gens du cabinet sont juridiquement purs et innocents, mais seul un idiot croirait que Netanyahou et ses hommes ne savaient rien et qu’on ne leur avait pas dit — à ces malheureux et ces naïfs — ce qui se tramait autour d’eux.
Netanyahou fait face à une réalité impossible, face à un système judiciaire et des partis de gauche qui s’agitent dans un délire total et le poursuivent de manière obsessionnelle, sans logique et sans bon sens, fonçant tête baissée avec pour seul but de le faire tomber à tout prix, même au prix d’un suicide politique de toute la gauche. C’est la raison pour laquelle la majorité du peuple veut aujourd’hui davantage Netanyahou.
Mais même quand on regarde Netanyahou et son cabinet, on reçoit à nouveau cette même sensation que quelqu’un nous mène en bateau, manipule les médias, manipule l’opinion publique, joue des petits jeux d’intérêts bien trop dangereux en temps de guerre. Et même si les personnes que nous connaissons ne sont pas coupables juridiquement, on ne peut pas les dédouaner au moins de la connaissance de la situation réelle ; ils ne sont pas stupides.
Feldstein prétend entre autres que le cabinet a tout fait pour l’employer via un montage détourné par ce lobbyiste externe, mais qu’au moment de vérité, il s’est désolidarisé de lui. Après que l’enquête l’a effondré psychologiquement, il a craqué et a ouvert la bouche contre ses employeurs. Soit, admettons que ce soit vrai, mais il avait donc des choses à balancer sur ses employeurs. Certes, il l’a fait sous une pression qui l’a brisé, mais que répondent-ils sur le fond des allégations ? Tout ce qu’ils trouvent à dire, c’est que l’homme n’était pas un employé du bureau du Premier ministre ? Quelqu’un voit-il là une réponse satisfaisante ? Il n’y a pas d’autre choix que de supposer qu’il s’agit là d’un nouveau cas classique où Netanyahou se désolidarise de proches qui se sont sacrifiés pour lui ; il a une très longue histoire de cas de ce genre.
Le système judiciaire nous manipule dans l’affaire de la Procureure militaire pour blanchir la Procureure générale, mais aujourd’hui il est très clair qu’au bureau du Premier ministre aussi, quelqu’un nous manipule, nous, les médias et toute la conduite du système politique. Il n’est pas nécessaire de maîtriser tous les détails des affaires pour comprendre cela : le brouillard et le manque de clarté que nous ressentons sont eux-mêmes la véritable réponse. Quelqu’un joue avec nos esprits, à droite comme à gauche, et ce sont des gens qui le font uniquement parce que le pouvoir est entre leurs mains et qu’ils peuvent s’occuper d’eux-mêmes — à nos dépens, bien entendu.
Nous avons eu de la peine pour Netanyahou quand le système judiciaire et les médias le poursuivaient sans relâche, mais maintenant nous demandons aussi : et Netanyahou lui-même ? Est-il si malheureux ? Même s’il est innocent juridiquement, on ne peut pas dire qu’il soit droit comme un i et doté d’un cœur tendre. Quiconque pense que Netanyahou ne savait vraiment rien de toutes les affaires qui l’entourent doit, de la même manière, croire la Procureure générale qui ne savait rien de l’affaire de la Procureure militaire. Apparemment, à elle non plus on ne raconte rien dans cette maison. Ni elle ni Netanyahou ne savent apparemment sentir ce qui se passe sous leur nez, n’est-ce pas ?
C’est pourquoi cette dernière affaire remet de l’ordre dans nos esprits : c’est précisément cette confusion qui nous dit la vérité. La politique reste la politique et des deux côtés on nous ment, on nous manipule et on joue avec notre conscience. Le système judiciaire nous a tous pris en otages, mais de l’autre côté également, celui qui a trahi des gens qui lui étaient proches, ne nous étonnons pas s’il continue plus tard sur la même voie et trahit le reste de ses partenaires politiques.
