Lors d’une récente intervention télévisée sur Fox News, Graham a présenté la situation en Iran comme un moment charnière de l’histoire contemporaine. Selon lui, les manifestations qui secouent le pays ne relèvent pas d’un simple désaccord diplomatique autour du nucléaire, mais d’un rejet profond du régime par une population en quête de conditions de vie meilleures. Il estime que les Iraniens ne réclament pas un nouvel accord, mais un changement de système, et que les États-Unis disposent là d’une occasion stratégique majeure.
Le sénateur a directement interpellé Donald Trump, l’exhortant à aller au-delà des déclarations et à prendre des mesures concrètes. À ses yeux, toute hésitation prolongée ouvrirait la voie à une instabilité durable. Il a même évoqué la perspective d’« un siècle de chaos » si le régime iranien survivait à une intervention occidentale mal assumée ou incomplète. Pour Graham, la crédibilité américaine serait alors gravement affaiblie sur l’ensemble de l’échiquier international.
Dans son discours, l’élu républicain a clairement indiqué que le soutien aux manifestants iraniens ne saurait se limiter à des gestes symboliques. Il plaide pour une combinaison de pressions économiques accrues et d’actions militaires ciblées contre des infrastructures stratégiques, qu’il accuse de contribuer directement à l’oppression de la population. Selon lui, un étranglement économique total pourrait précipiter l’effondrement du régime et permettre au peuple iranien de reprendre le contrôle de son destin.
Graham va plus loin en reliant la chute éventuelle du pouvoir iranien à un bouleversement régional majeur. Il affirme qu’un tel scénario entraînerait l’affaiblissement, voire la disparition, de plusieurs organisations armées soutenues par Téhéran, parmi lesquelles le Hamas, le Hezbollah et les Houthis. À ses yeux, l’impact serait comparable à un tournant historique mondial, qu’il rapproche de la chute du mur de Berlin, symbole de la fin d’un ordre géopolitique.
En Israël, ces déclarations sont suivies avec une attention particulière. À Jérusalem, les responsables politiques mesurent l’ampleur des conséquences qu’aurait une action américaine directe contre l’Iran, qu’elle soit militaire ou économique. Une telle décision redessinerait les équilibres régionaux et pourrait entraîner des réactions en chaîne, tant sur le plan sécuritaire que diplomatique.
Sur le plan intérieur américain, la prise de position de Lindsey Graham illustre une tendance croissante au sein du Parti républicain. De plus en plus de responsables estiment que l’objectif ne doit plus être la modification du comportement iranien par la négociation, mais un changement de régime assumé. Cette vision tranche avec les approches privilégiées par les administrations précédentes, accusées par Graham d’avoir sous-estimé la stratégie de Téhéran.
Dans ce climat de forte polarisation, Donald Trump se retrouve face à un choix déterminant. Entre prudence stratégique et pression politique, sa décision à venir pourrait marquer durablement la politique américaine au Moyen-Orient et redéfinir le rôle des États-Unis dans une région déjà fragilisée par des décennies de conflits.
Jérémie de Jforum.fr
Ce qui est sidérant, c’est de voir des gens réputés intelligents comme des responsables politiques et gouvernementaux oublier un élément essentiel : le djihad.
Que ce soit les frères musulmans (sunnites) ou les mollahs iraniens (chiites), l’objectif est le même : la domination de l’islam sur l’Humanité. De gré ou de force. Et cela, depuis 1400 ans.
Quand seront-ils stoppés définitivement ?