Le quotidien espagnol El País s’est retrouvé au centre d’une vive polémique cette semaine après avoir publié un article à propos du juge fédéral américain Alvin Hellerstein, désigné pour présider le procès du président vénézuélien Nicolás Maduro à New York. La manière dont le journal a évoqué la religion du magistrat a suscité des critiques fortes, certains y voyant un passage problématique renforçant des stéréotypes préjudiciables.
Hellerstein, âgé de 92 ans et membre de la communauté juive orthodoxe, a été nommé à la Cour fédérale du district sud de New York par l’ancien président américain Bill Clinton il y a près de trois décennies. Il est considéré comme l’un des juges les plus expérimentés encore en fonction aux États-Unis. Au fil de sa carrière, il a rendu des décisions marquantes dans des affaires sensibles, allant des poursuites liées aux attentats du 11 septembre à des décisions concernant d’anciens proches de l’administration américaine.
Dans son article initial, El País avait loué la carrière du juge, soulignant son impressionnante longévité sur le banc et la qualité de ses décisions. Cependant, le passage critiqué affirmait que Hellerstein avait su conserver son impartialité « malgré son appartenance à la communauté juive », une formulation qui a rapidement déclenché un tollé. De nombreux observateurs ont jugé ce mot « malgré » problématique, car il suggère implicitement que la foi ou l’identité religieuse du juge serait en soi un obstacle à une juste application de la loi.
Face aux réactions négatives, El País a modifié son texte. La version révisée met désormais simplement en avant la réputation d’impartialité de Hellerstein, sans faire référence à son appartenance religieuse, et rappelle que, selon lui, un jugement équitable ne doit pas dépendre de l’éducation religieuse ou de l’identité spirituelle du juge.
La critique n’a pas tardé à venir de personnalités politiques et d’organisations juives. Fleur Hassan-Nahoum, envoyée spéciale d’Israël pour le commerce et l’innovation et ancienne adjointe au maire de Jérusalem, a dénoncé une formulation qu’elle a qualifiée de « répugnante », remettant en question l’acceptabilité de ce type de langage dans un média influent. De son côté, le Congrès juif européen a affirmé que l’identité juive ne constitue pas un conflit d’intérêts et que de telles formulations peuvent renforcer des biais sociaux déjà préexistants, en façonnant la perception qu’a le public des minorités religieuses.
L’affaire met en lumière les difficultés rencontrées par certains médias lorsqu’ils abordent la question de l’identité religieuse dans le cadre professionnel. Pour de nombreux critiques, insister sur l’appartenance d’un juge à une communauté religieuse dans une discussion sur son impartialité reviendrait à rappeler des préjugés historiques, voire à les nourrir involontairement.
Alvin Hellerstein lui-même a publiquement abordé, à plusieurs reprises, la manière dont ses propres valeurs et son identité religieuse s’articulent avec son rôle judiciaire. Il a évoqué des principes tirés de la Tora, comme « Tzedek, tzedek tirdof » (« Justice, justice tu poursuivras »), qu’il affiche dans sa salle d’audience et qui symbolisent, selon lui, son engagement à rechercher l’équité et l’intégrité dans ses décisions. Ses collègues et certains juristes estiment qu’il s’efforce d’appliquer la loi avec rigueur, sans favoritisme.
Le procès de Nicolás Maduro, attendu avec une attention intense au plan international, s’annonce comme l’un des plus importants de ces dernières années. Il intervient après la capture du dirigeant vénézuélien par des forces américaines et son transfert à Manhattan pour faire face à des accusations fédérales graves, notamment liées au narcotrafic et au terrorisme. Dans ce contexte, la figure du juge chargé de trancher ces questions délicates est naturellement scrutée de près, tant par les médias que par les acteurs politiques et les communautés religieuses à travers le monde.
Jforum.fr
