La correspondante de News 13 aux États-Unis a assisté à la première du film à New York et a vivement attaqué l’œuvre : selon elle, aux côtés de témoignages qui méritent d’être étudiés, le film souffre de problèmes journalistiques et crée un lien troublant entre la guerre à Gaza et la légitimité même de l’État d’Israël.
La journaliste israélienne Neria Kraus, qui termine actuellement son mandat de correspondante pour News 13 aux États-Unis, a assisté à la première américaine du film « Naza » au Lincoln Center de Manhattan — et s’est élevée contre les messages qui s’en dégagent selon elle, ainsi que contre les normes journalistiques auxquelles il ne répond pas.
Le film, réalisé par des créateurs israéliens et portant sur des accusations de crimes de guerre commis par Tsahal à Gaza, a été projeté devant un public américain dans le cadre du Festival du film de New York. Neria Kraus a souligné que ce lancement aux États-Unis intervient à proximité des cérémonies de commémoration du 7 octobre, expliquant qu’elle l’analyse également à travers son regard de journaliste établie aux États-Unis depuis plusieurs années et connaissant de près le discours radical de la gauche comme de la droite américaines.
« Sur le plan journalistique, j’ai moi aussi constaté des lacunes professionnelles, notamment des descriptions d’ambiance et des évaluations générales données par les personnes interviewées, sans véritable moyen de les vérifier, de les analyser ou de les documenter », a-t-elle écrit. Selon elle, Yuval Abraham s’est présenté sur scène comme un journaliste d’investigation et doit donc se plier aux exigences de rigueur journalistique — des normes auxquelles le film déroge selon elle dans de nombreux cas.
Un rapprochement manipulateur qui ébranle la légitimité même de l’existence d’Israël
Neria Kraus a également pointé du doigt des erreurs de traduction dans les sous-titres, qui durcissent selon elle la portée de certaines déclarations de soldats. Cependant, l’essentiel de sa critique vise un message beaucoup plus large véhiculé par le film : le lien établi entre la guerre actuelle à Gaza et la légitimité de l’existence même de l’État d’Israël.
« À mes yeux, le film construit un récit mensonger et des équations erronées qui brisent d’emblée la légitimité du projet sioniste », a écrit Neria Kraus. Selon elle, le film y parvient à travers des récits qui, pour la plupart, ne sont accompagnés d’aucune date ni d’aucune information concrète, appuyés par des appréciations générales des intervenants.
Elle soutient que « Naza » s’adresse, par son vocabulaire et ses concepts, aux franges extrêmes de la gauche et de la droite. Tout en soulignant que le film présente des témoignages graves et qu’il existe une réelle valeur dans l’investigation et la critique, elle affirme qu’en pratique, l’œuvre offre « de manière manipulatrice une tribune et une légitimité aux arguments contestant l’existence de l’État d’Israël et la présence israélienne sur la terre d’Israël ».
L’un des points qui a particulièrement troublé Neria Kraus est la façon dont sont dépeints les membres de l’élite et de la gauche israéliennes. Selon elle, le message suggère que si même des membres des services de renseignement identifiés à la gauche parlent comme il est décrit dans le film du fait de tuer des Gazouis, et y ont même pris part, le spectateur est invité à en déduire ce que cela implique pour le reste de la société israélienne.
Dans ce contexte, Neria Kraus a également évoqué le choix de Tel-Aviv comme élément du langage visuel du film. Selon elle, la ville est perçue à l’étranger comme une cité libérale et démocratique, dont les habitants ont manifesté pour la démocratie ainsi que pour un cessez-le-feu à Gaza. Or, elle affirme que le film cible précisément cette élite tel-avivienne pour étayer l’accusation de génocide.
Sa critique la plus sévère concerne le montage reliant la fondation de Tel-Aviv aux événements actuels dans la bande de Gaza.
Selon elle, le film passe d’images de la création de la première ville hébraïque et de la destruction de maisons arabes à cette époque, à des images de Gaza rasée et à l’accusation de « génocide ». Neria Kraus estime que ce raccourci cinématographique insuffle chez le spectateur l’idée que ce qui se passe aujourd’hui à Gaza n’est pas un événement uniquement lié à la guerre actuelle, mais la continuité directe de la manière dont l’État d’Israël a été fondé.
« La conclusion pour le spectateur est : le péché est originel et tout l’arbre est empoisonné », a-t-elle écrit.
Neria Kraus a relié ce constat à son expérience de correspondante aux États-Unis et au discours anti-israélien auquel elle a été confrontée. Selon elle, la juxtaposition opérée par le film fait écho aux thèses déniant toute place à une entité sioniste en terre d’Israël, ainsi qu’aux slogans qu’elle a elle-même entendus lors des manifestations qu’elle a couvertes, tels que « Du fleuve à la mer » ou « Brique par brique, mur par mur, Israël s’effondrera ».
Elle ajoute que bien que Yuval Abraham affirme que le film s’adresse aux Israéliens, elle a ressenti lors du visionnage que dans certaines parties, les Israéliens servaient également de « décor au service d’autres récits ».
Neria Kraus a en outre déploré ce qu’elle estime être un manque de contexte dans le film. « Il n’y a pas assez d’éléments sur le 7 octobre. Il n’y a aucun contexte sur ce que sont les militants du Hamas », a-t-elle noté.
Selon elle, lorsque Yuval Abraham se définit comme journaliste d’investigation, cela implique un engagement différent de celui d’une simple création documentaire. Elle soutient que retirer des pièces du puzzle altère l’histoire transmise au public et que le journalisme d’investigation exige la présentation d’un récit complet fondé sur des faits vérifiés et concrets.
Malgré cette vive critique, Neria Kraus a conclu par une mise en garde claire contre toute tentative de transformer le débat sur le film en attaques ad hominem : « Il est permis de critiquer, mais il n’y a aucune place pour un discours appelant à la violence ou à porter atteinte aux créateurs du film ou à leurs familles. »
