Drame dans le procès Netanyahou : pas d’autorisation écrite d’ouvrir une enquête

0
128

Le procureur général a soumis au tribunal sa déclaration selon laquelle l’autorisation d’ouvrir une enquête contre le Premier ministre israélien avait été donnée oralement et non par écrit. Le Likoud a vivement attaqué: « La réponse du bureau du procureur général prouve que le procureur a menti… »

Radio Kol ‘haï

Après que le tribunal a exigé du bureau du procureur de l’État de présenter un document attestant que le procureur général les avait autorisés à ouvrir une enquête contre le Premier ministre, le bureau du procureur de l’État n’a pas soumis de document au tribunal de district de Jérusalem aujourd’hui (mardi) avec cette approbation du procureur général pour ouvrir une enquête.

Dans un document soumis au tribunal par le procureur général Avichai Mandelblit, signé par lui, le procureur général annonce que c’est lui qui a personnellement donné son consentement aux enquêtes du premier ministre et qu’il a approuvé, accepté et accompagné l’enquête et l’enquête sur le cas du premier ministre.

Le procureur général précise également les dates auxquelles il a pris des décisions concernant l’ouverture d’enquêtes et d’enquêtes ultérieures sur le cas du Premier ministre, décisions qu’il a prises dans le cadre d’une procédure de travail ordonnée et professionnelle prise avec les forces de l’ordre, et qui ont été enregistrées en temps réel.

Il est en outre précisé dans le mémorandum du procureur général que, conformément à la Loi fondamentale du Gouvernement, il n’y a aucune obligation de donner un « consentement écrit » du procureur général pour ouvrir une enquête par le Premier Ministre et la loi n’exige même pas que le consentement soit donné sous un certain format. Un tel consentement peut être documenté dans un dossier interne uniquement ou de toute autre manière. Lorsque le législateur veut établir une exigence de «consentement» plus rigide comme le «consentement écrit», il le fait explicitement.

LIRE  Tsahal publie des photos de sites de missiles présumés du Hezbollah près de l’aéroport de Beyrouth

En réponse, les avocats de la défense du Premier ministre ont déclaré au tribunal: « La décision du tribunal était simple et claire: le parquet doit fournir à la défense les approbations dans le format existant pour chacun d’eux – ni un mémorandum ni un enregistrement rétrospectif. »

Par conséquent, « le mémorandum soumis n’est pas conforme à la décision du tribunal ».

Le Likoud a déclaré en réponse à l’absence de document clair et simple pour ouvrir une enquête que: « Jusqu’à présent, le bureau du procureur a affirmé que l’approbation du médiateur ne faisait pas partie du matériel d’enquête et ne devrait donc pas être transmise aux avocats de la défense, et maintenant il affirme qu’aucune approbation écrite n’était nécessaire. »

Le Likud a vivement critiqué la conduite du bureau du procureur de la République, ajoutant que « la réponse du bureau du procureur de l’État prouve que le bureau du procureur de la République a menti et qu’il n’y a jamais eu l’approbation d’un porte-parole pour ouvrir une enquête contre le premier ministre, contrairement à la loi fondamentale – par conséquent, toutes les enquêtes contre le premier ministre sont illégales. »

Par conséquent, « la réponse de l’accusation est une violation flagrante de la décision du tribunal et la rabaisse ».

Le Likud demande qu’à la lumière de tout cela, « tout cela soit suffisant pour annoncer immédiatement la clôture des affaires sur mesure contre un puissant Premier ministre de droite, qui a commencé par le péché, le chantage continu, les conflits d’intérêts et la dissimulation des enquêtes », a déclaré le Likud.

Aucun commentaires

Laisser un commentaire