Question :
Je ne vis pas en permanence en Israël mais j’ai beaucoup de famille et d’amis qui y vivent. Mes proches israéliens sont très loin d’être des gauchistes et pourtant très majoritairement, ils souhaitent la fin du règne de Bibi.
Beaucoup d’arguments plus ou moins exacts sont avancés pour justifier leur position.
Parmi tous ces arguments, il y en a un qui revient tout le temps et c’est là que se trouve la racine du divorce avec Bibi.
Cet argument, c’est l’incompréhension de ne pas laisser un service indépendant mener une enquête d’Etat sur le drame du 7 octobre.
Cela a pour conséquence de laisser planer un doute sérieux quant à la responsabilité de Bibi dans ce désastre.
Les Israéliens, toutes tendances confondues, ont réellement besoin que toute la lumière soit faite sur ce qui a permis à un mouvement terroriste d’infliger à Israël un coup aussi puissant.
Réponse (Pr Ayache) :
Je te remercie pour ton texte, dont je comprends ta sincérité. Je vis en Israël, pas à Paris, et je te réponds à partir de ce que nous vivons ici, au quotidien, depuis le 7 octobre.
Tu as raison sur un point essentiel : les Israéliens ont besoin que toute la lumière soit faite sur le 7 octobre. Personne ne le conteste,et Benjamin Netanyahou non plus.
La vraie question n’est pas de savoir s’il faut une enquête. Elle est de savoir qui la mènera et sur quoi elle portera.
La racine du désastre : la « conceptsia »
Le 7 octobre est d’abord le résultat d’une doctrine, la fameuse « conceptsia ». Une grande partie de l’état-major de Tsahal et de l’appareil sécuritaire était convaincue que le Hamas était dissuadé. Elle pensait que l’amélioration économique à Gaza le rendrait raisonnable. Elle jugeait le discours de guerre dépassé. Elle estimait qu’il ne fallait surtout pas éliminer les chefs du Hamas, du Hezbollah ou du régime iranien, de peur d’une « escalade ».
Cette vision était partagée par la gauche sécuritaire, mais aussi par Naftali Bennett et Gadi Eisenkot. C’est sous le gouvernement Bennett-Lapid que l’on a présenté l’augmentation du nombre de permis de travail pour les Gazaouis comme un instrument de stabilité. On sait aujourd’hui que certains de ces travailleurs ont fourni des renseignements précieux au Hamas. Et quand, au lendemain du massacre, il a été proposé de frapper le Hezbollah de manière préventive, ce sont précisément ces mêmes hommes de la retenue qui ont freiné.
À l’inverse, ce qui a changé le rapport de force, c’est la politique inverse : l’élimination de Sinwar, de Nasrallah et de la chaîne de commandement du Hezbollah, puis les frappes contre l’Iran. C’est exactement ce que les tenants de la « conceptsia » jugeaient impossible ou dangereux.
Pourquoi refuser une commission « judiciaire »
Les arguments qui circulent en France sur un Netanyahou qui fuirait l’enquête sont trompeurs. Il ne refuse pas une enquête. Il refuse une commission dont les membres seraient désignés par le président de la Cour suprême. Il refuse aussi qu’elle soit menée par des personnes qui portent elles-mêmes une part de responsabilité dans le 7 octobre.
Une partie importante du peuple israélien considère que la haute magistrature n’est pas un arbitre neutre. Elle s’est engagée dans un affrontement politique ouvert avec le gouvernement élu. Confier à cette institution le choix des juges du 7 octobre, c’est rendre le verdict avant le procès.
Ce que propose le Premier ministre est une commission nationale paritaire, avec des membres désignés à parts égales par la coalition et l’opposition. Les familles endeuillées et d’anciens otages y siégeraient comme observateurs, et les travaux seraient publics. Il demande aussi que l’enquête remonte aux vraies causes : les accords d’Oslo, le retrait de Gaza en 2005 et les appels au refus de servir lancés par certains réservistes en 2023. Une enquête limitée à la seule journée du 7 octobre servirait surtout à protéger ceux qui ont construit l’aveuglement pendant vingt ans.
Ce que vivent les Israéliens
Je ne doute pas que vos proches soient sincères. Mais si l’on veut vraiment la vérité, on doit accepter qu’elle porte sur tout le monde : les militaires, les services de renseignement, les gouvernements successifs et les juges. Pas seulement sur l’homme que certains veulent écarter depuis des années, bien avant le 7 octobre.
Le peuple juif a survécu parce qu’il a su, dans les moments décisifs, regarder ses ennemis en face et ne pas se mentir. « Celui qui se lève pour te tuer, lève-toi plus tôt pour le tuer », enseignent nos Sages. Le 7 octobre est la faillite de ceux qui avaient oublié cette leçon. Ce n’est pas celle de ceux qui la rappelaient.
Professeur Michael Ayache
