L’espoir arabe dans la guerre contre l’Iran : un Moyen-Orient nouveau et plus stable

Malgré les condamnations et la peur du lion iranien blessé, en coulisses, les voisins de la région aident – et surtout se réjouissent. « Je jubile », a déclaré le cheikh égyptien Al-Huwaini, tandis que le directeur de « Sky News Arabic » a proclamé : « La révolution islamique est périmée. » Le chercheur jordanien Ayman Khniti : « À côté de l’admiration et de l’espoir d’un accord nucléaire, la crainte actuelle est l’annexion. »

Michael Milshtein

Le coup d’éclat qui a lancé l’opération « Am Kelavi » n’a rien à envier en puissance aux attaques surprises historiques comme Pearl Harbor, Barbarossa, ou les débuts des guerres des Six Jours et de Yom Kippour. Il les surpasse même par des résultats spectaculaires : décapitation de la majorité du commandement sécuritaire de l’ennemi, dégâts sévères aux batteries de missiles et à la défense aérienne, supériorité aérienne et de renseignement permettant des éliminations ciblées et des frappes contre des cibles gouvernementales – comme s’il s’agissait de missions de chasse à Gaza ou au Liban, mais contre une puissance lointaine dotée de l’une des armées les plus puissantes de la région. Un affrontement sans précédent entre deux pays sans frontière commune, mené par avions, missiles, opérations chirurgicales, cyberattaques et guerre psychologique.

Trois acteurs principaux dominent le drame : Israël, l’Iran et les États-Unis. Le monde arabe observe, comme lors des deux accrochages israélo-iraniens en 2024. Les Arabes s’émerveillent de la puissance israélienne et de la faiblesse iranienne, et tirent leurs propres leçons : « L’attaque a révélé un écart abyssal de capacités nationales entre Israël et l’Iran », explique le chercheur égyptien Amr Chobaki, rejoint par le cadre du Fatah Nabil Amr : « Depuis le 7 octobre, Israël mène la plus longue guerre de son histoire, et durant ces 20 derniers mois, elle a démontré sa supériorité sur tous les fronts. » Le chercheur saoudien Dr. Abd al-Ghani al-Kindi en tire une conclusion saisissante : « Il est prouvé que la rationalité et la science surpassent les idéologies et les slogans creux. »

Officiellement, tous les États arabes ont condamné l’attaque israélienne et affichent leur inquiétude : le lion iranien blessé pourrait frapper non seulement les États-Unis, mais aussi ceux qu’il considère comme complices d’Israël, en premier lieu les pays du Golfe. La peur de Téhéran et le sentiment d’infériorité militaire ont conduit les Arabes à se réconcilier ces dernières années avec le régime islamique, estimant qu’il était le moindre mal, dans un contexte d’accroissement de la puissance iranienne et de faibles chances d’une frappe israélo-américaine.

Mais en coulisses, et parfois même publiquement, la satisfaction est palpable face à l’atteinte portée à l’ennemi commun. « Mis à part chez vous, il n’y a eu aucune colère contre l’implication de l’armée jordanienne dans l’interception de drones iraniens. Vous inventez simplement des faits », a lancé Mohammed Daoudia, ancien ministre jordanien, à une journaliste de la chaîne libanaise « Al-Jadeed ». Nadim Koteish, directeur de « Sky News Arabic », a déclaré : « La révolution islamique est expirée, nous assistons peut-être à son crépuscule. » Et le cheikh salafiste égyptien Hatem al-Huwaini a écrit : « Je me régale de l’élimination des chiites en Iran qui ont tué tant de sunnites. Un musulman doit se réjouir de leur perte comme de celle d’Israël. »

Dans le discours arabe, se dessine aussi un espoir : que de cette guerre émerge un Moyen-Orient nouveau, plus stable, où l’axe de la résistance (Iran, Hezbollah, Hamas) serait affaibli voire inexistant. Le projet pharaonique auquel Téhéran a consacré d’énormes ressources depuis un demi-siècle – ériger un « anneau de feu » pour unir les fronts et éradiquer Israël – est devenu une source profonde de frustration pour le régime. Le Hezbollah, joyau exporté de la révolution, affiche une solidarité symbolique, mais fait savoir qu’il n’entrera pas en guerre dans les conditions actuelles. « Nous sommes aux côtés de l’Iran au niveau politique et médiatique, mais Téhéran n’a besoin d’aucune aide militaire pour affronter Israël et ne l’a pas demandée », a déclaré Mahmoud Qamati, numéro deux du bureau politique du Hezbollah. Le présentateur libanais Walid Aboud, dans un monologue cette semaine, a exprimé une critique féroce : « Partez ! Avec vos armes, drones, missiles, porte-voix, votre guide suprême [Khamenei], votre Iran et votre axe ! »

Le nouveau régime syrien, hostile à Téhéran, jubile des coups portés à son ancien allié. Les milices chiites irakiennes affirment que cette guerre est celle des Iraniens seuls. Seuls les Houthis restent des proxies fidèles, capables d’attaques sporadiques mais incapables de changer le cours du conflit.

Prof. Eli Podeh de l’Université hébraïque explique : « La plupart des pays arabes voient dans le nucléaire iranien une menace et se réjouissent de sa mise à mal. Il semble qu’en secret, ils permettent à l’aviation israélienne de survoler leur territoire, et participent au réseau régional de défense aérienne mis en place sous commandement américain après les Accords d’Abraham. Les dirigeants arabes sont contents de la perte d’influence iranienne, mais ne peuvent s’afficher aux côtés d’Israël à cause de la guerre à Gaza et par peur de provoquer l’Iran. »

Mais des craintes demeurent. Selon le chercheur jordanien Dr. Ayman Khniti : « Au-delà de l’admiration pour la puissance d’Israël et l’espoir d’un accord neutralisant la menace nucléaire, le monde arabe s’inquiète aussi d’un Israël devenu hégémonique, sûr de lui, qui annexerait des territoires et expulserait des Palestiniens – une angoisse particulièrement vive en Jordanie. » Il ajoute que « tout est sous contrôle » côté jordanien, malgré les craintes israéliennes concernant la frontière Est.

En Arabie saoudite, les analyses médiatiques indiquent qu’aucun changement ne devrait intervenir dans la position sur la normalisation avec Israël, notamment tant que la question palestinienne ne progresse pas.

Et Gaza ? La bande semble reléguée. « Les champignons de fumée à Téhéran et Tel-Aviv ont monopolisé les écrans, la bande de Gaza a été complètement éclipsée », se plaint le journaliste gazaoui Baha Rahal. Jusqu’à présent, l’opération « Am Kelavi » a eu peu d’effet sur Gaza : aucune flexibilité de Hamas dans les négociations, une guerre qui continue avec cette semaine encore quatre soldats israéliens tués. Hamas est inquiet de voir sa puissante alliée affaiblie, mais continue à reconstituer ses capacités militaires. Le nouveau mécanisme d’aide (GHF) reste dysfonctionnel, son efficacité fait débat.

Deux objectifs stratégiques s’imposent à Israël :

1. Assurer la durabilité des dégâts infligés au programme nucléaire iranien, peut-être avec l’aide américaine, tout en évitant une dispersion stratégique vers des objectifs comme le renversement du régime – une idée évoquée par Netanyahou cette semaine lorsqu’il a suggéré qu’il était temps de « remercier Cyrus » en libérant les Perses de leur tyrannie.

2. Conclure la guerre sans issue à Gaza, dont le contraste avec les succès spectaculaires en Iran et au Liban est criant. Ces théâtres sont le fruit de leçons tirées du 7 octobre, mais sans traduction politique, ces victoires risquent de s’éroder – comme après la guerre des Six Jours, rappelle le Prof. Podeh.

Enfin, un débat intérieur sérieux est nécessaire. Comme souvent, la discussion stratégique en Israël se réduit à une seule question : pour ou contre Netanyahou ? Un vrai débat devrait porter sur :

• la profondeur de l’atteinte au programme nucléaire (le cœur du conflit),

• la durée probable de la guerre,

• le risque d’enlisement,

• et surtout, la capacité à convertir le succès militaire en victoire politique durable.

Ce n’est pas du pessimisme, mais l’expression d’un patriotisme sain et d’une société civile mature.

Dr. Michael Milshtein est directeur du Forum des études palestiniennes au Centre Dayan, Université de Tel Aviv.