La réponse de Netanyahou à la Cour suprême ne manque pas de virulence…

0
88

Une attaque virulente contre l’implication judiciaire dans la loi du limogeage : « Une tentative très sérieuse d’entraîner le système judiciaire dans le chaudron politique et de le faire décider contrairement à la loi et contrairement à la décision des institutions démocratiques élues, et ce sans aucun consentement exprès ni autorité selon la loi ! »

JDN – Benjamin Berger – Illustration : shutterstock

L’avocat Michael Rabilo au nom du Premier ministre Benjamin Netanyahou, en réponse à la requête auprès de la Haute Cour : « La position du Premier ministre est que les requêtes doivent être purement et simplement rejetées en raison du manque d’autorité et de l’absence de motifs d’intervention judiciaire ».

Dans le rejet de son intervention légale, il est écrit qu' »après l’adoption de la loi concernant le limogeage, la décision sur la question mentionnée dans la requête ne relève pas de l’autorité de l’honorable cour, et par conséquent la requête doit être rejetée catégoriquement ».

« Avant même l’adoption de ladite loi, il aurait été opportun de rejeter purement et simplement la requête, puisque les requérants demandaient en fait à l’honorable cour, sous couvert d’une requête « administrative », de remplacer les élus du peuple et de rendre des ordonnances qui destituent effectivement un Premier ministre en exercice et un changement de gouvernement sans décision des élus du peuple à la Knesset et sans aucune autorité fixée par la loi ».

Il a attaqué : « Il s’agit d’une tentative très sérieuse d’entraîner le système judiciaire dans le chaudron politique et de le faire décider contrairement à la loi et contrairement à la décision des institutions démocratiques élues, et cela sans aucune autorité explicite dans la loi. Aucun montant des jeux de mots peuvent cacher le fait qu’il y a ici une tentative de déraciner l’idée de la souveraineté du peuple et de faire un coup d’État gouvernemental sous les auspices de l’honorable cour ».

LIRE  Questions clé après la destruction d'un drone iranien

La réponse, suite à la décision de la présidente de la Cour suprême Ester Hayout en ce jour, selon laquelle le Premier ministre Binyamin Netanyahu et le conseiller juridique du gouvernement Gali Bahrab-Miara doivent répondre dans un délai d’une semaine à la demande du mouvement pour la qualité du gouvernement de déclarer que Netanyahou a déshonoré le tribunal avec la déclaration il a fait jeudi.

La pétition a été présentée par le Mouvement pour la qualité du gouvernement à la suite du discours du Premier ministre dans lequel il a déclaré qu’il « est intervenu » et traiterait la question de la législation de réforme juridique, malgré l’accord de conflit d’intérêts dans son cas qui interdit de s’occuper des questions liées à son procès, y compris tout ce qui touche au système judiciaire.

Le mouvement a écrit dans sa pétition que des paroles et des actions du Premier ministre Netanyahou émane « une image surprenante selon laquelle le Premier ministre d’Israël porte un jugement pour lui-même – tout en violant l’arrangement sur les conflits d’intérêts qui a été élaboré pour lui par le conseiller juridique du gouvernement, et pire encore – violant malicieusement et sciemment le jugement définitif de la Chambre des représentants Cette phrase honorable ».

L’avocat Eliad Sharga, président du mouvement pour la qualité du gouvernement, a déclaré qu' »un Premier ministre qui désobéit au tribunal et aux dispositions de la loi est un anarchiste et un privilégié. L’État de droit contrôle également le gouvernement et le Premier ministre être forcé de s’incliner devant la loi et de suivre les dispositions de la loi telles qu’elles sont. »

LIRE  Les forces américaines hors de portée des missiles iraniens

Aucun commentaire

Laisser un commentaire