Une nation peut perdre lorsqu’elle arrête la bataille alors qu’elle a pris de l’élan et qu’elle informe son ennemi de sa prochaine attaque, afin que ce dernier puisse se regrouper, se reconstruire, se réapprovisionner et redéfinir sa stratégie. Et en rouge ci-dessous pour voir à quoi ressemble une défaite. Opinion.
Rabbin Steven Pruzansky
Pendant la majeure partie de l’Histoire, les nations sont entrées en guerre, fréquemment et généralement au gré des caprices d’un seul homme, mais jamais sans stratégie de victoire. Ce qu’impliquait la victoire était clair : conquérir le territoire de l’ennemi et soumettre sa population.
Dans l’Antiquité, la défaite s’accompagnait souvent du renoncement forcé aux dieux de l’ennemi vaincu et de son adhésion à la culture du vainqueur. Dans les guerres plus modernes, l’objectif de la Seconde Guerre mondiale était la « reddition inconditionnelle » des forces de l’Axe, l’Allemagne, l’Italie et le Japon. De nombreux soldats alliés sont morts, et bien plus de civils ennemis ont été impitoyablement tués, afin d’atteindre cet objectif de « reddition inconditionnelle » plutôt que d’accepter diverses offres de cessez-le-feu qui auraient laissé le régime nazi en place et l’empereur du Japon en tant qu’autorité suprême.
Israël n’a jamais connu de telles victoires, tout d’abord parce que ses objectifs stratégiques ont été plus limités – et généralement axés sur la survie.
La Guerre d’Indépendance a été couronnée de succès parce qu’Israël a repoussé de nombreux envahisseurs arabes, a conservé la majeure partie du territoire qui lui avait été accordé en vertu de la résolution de partage des Nations unies et s’est même étendu à d’autres pays.
La guerre des Six Jours a également été une victoire sans équivoque, étant donné qu’une autre invasion arabe a été repoussée avec succès, que la patrie biblique d’Israël a été libérée, que les nations arabes qui avaient envahi le pays ont été suffisamment intimidées, au moins pendant quelques années, mais surtout parce qu’Israël n’avait pas de visées sur les territoires égyptiens, syriens ou jordaniens situés en dehors des frontières d’Israël. La notion de « reddition inconditionnelle » n’avait aucune pertinence, car Israël se contentait de permettre à tous les pays arabes d’exister tant qu’ils nous permettaient d’exister.
Les guerres qui n’ont pas pour objectif la « reddition inconditionnelle » sont presque par définition des guerres « limitées », et tous les conflits ultérieurs ont été des guerres limitées de ce type. Les ennemis attaquent, nous nous défendons. Les ennemis empiètent sur notre territoire et commettent des actes de terreur, nous répondons. Les ennemis tirent des roquettes et des missiles sur nos villes et nous « tondons la pelouse », réduisons leurs capacités militaires et attendons le prochain round.
Nous jouons à ce jeu macabre sans jamais gagner.
Il y a une deuxième raison pour laquelle la victoire, sous quelque forme que ce soit, nous échappe. C’est parce que la « communauté internationale », qui comprend les États-Unis, les Nations unies et la plupart des pays du monde, impose des cessez-le-feu à Israël chaque fois que la victoire est proche – pas même le succès d’une « reddition inconditionnelle », mais même pour sauver nos ennemis et leur permettre de se battre un jour de plus.
Il s’agit d’une mesure sans précédent, qui s’applique uniquement aux Juifs.
Ainsi, la guerre du Kippour s’est arrêtée avec Israël en marche vers Damas, avec un bastion en Égypte à l’ouest du canal de Suez et avec la troisième armée égyptienne encerclée dans le Sinaï. Sous la pression, Israël se retire d’Égypte et de Syrie, permet à la troisième armée de s’échapper et finit par se retirer du Sinaï. Israël a abandonné ses positions en Égypte, tandis que l’Égypte n’a pas été contrainte de quitter les terres qu’elle avait conquises dans le Sinaï.
Il ne s’agit pas seulement d’une défaite diplomatique retentissante ; elle permet également à l’Égypte de revendiquer la victoire dans la guerre, qui autrement se serait brusquement terminée par un échec colossal.
De même, les diverses incursions au Liban depuis les années 1970 jusqu’en 2008 se sont toujours terminées par des cessez-le-feu qui ont laissé l’OLP intacte, Arafat toujours en activité, la terreur à deux doigts de se réinstaller, et le Hezbollah en pleine ascension et jubilant.
*La fuite d’Ehud Barak du Liban en 2000 a catapulté le Hezbollah à la tête du Liban ; l’effronterie de Barak à rester dans l’œil du public, de manière agressive et abusive, sa soif d’être pris au sérieux en tant que commentateur et agitateur social, sont des illustrations exceptionnellement impertinentes de la ‘houtspa (« l’insolence »).
*La gestion catastrophique de la guerre du Liban de 2008 par Olmert et Halutz – y compris la mort inadmissible de soldats juifs se battant pour un territoire qui sera abandonné dès le lendemain dans le cadre du cessez-le-feu – serait une disqualification pour l’un ou l’autre pour être pris au sérieux, si ce n’était de l’impudeur totale qui imprègne aujourd’hui la vie publique.
La gestion historique de Gaza par Israël a été tout aussi inefficace. Pendant des décennies, il n’y a jamais eu d’intention de l’emporter, de soumettre l’ennemi et de conquérir son territoire. Toutes les escarmouches, qui ont culminé avec la guerre actuelle, se sont terminées de manière non concluante, par des cessez-le-feu forcés. Les conséquences évidentes de cette politique sont sous nos yeux : Gaza et le Liban sont des poudrières prêtes à exploser – et Israël est sur le point de succomber une fois de plus à la demande mondiale d’un cessez-le-feu qui sauvera une fois de plus ses ennemis.
Comment perdre une guerre ? Voici comment :
– Une nation énonce ses objectifs militaires – tels que la défaite du Hamas et sa liquidation en tant que force militaire et politique – puis les abandonne progressivement sous la pression.
– Une nation fait des déclarations – « pas de nourriture ni de carburant à Gaza tant que les otages n’ont pas été libérés » ou « pas d’aide via Ashdod ou Erez » – puis, sous la pression, autorise le réapprovisionnement de nos ennemis en nourriture et en carburant, et accepte ensuite qu’il est de sa responsabilité de réapprovisionner son ennemi.
– Une nation peut perdre lorsque, de son propre chef, elle arrête la bataille alors qu’elle a pris de l’élan, puis informe à l’avance son ennemi du lieu de sa prochaine attaque, ce qui donne à ce dernier le temps de se regrouper, de se reconstruire, de se réapprovisionner et d’élaborer une nouvelle stratégie.
– Une nation peut perdre lorsqu’elle adopte soudainement l’idée bizarre que le sort des civils ennemis est la « priorité absolue » en temps de guerre – et surtout lorsque ces idées risibles émanent de diplomates qui ne se soucient pas le moins du monde des civils israéliens en captivité, des civils israéliens qui ont été brutalisés dans leur maison, et des civils israéliens qui ont passé des mois à être dépossédés de leur maison.
– Une nation permet à un autre pays ayant des intérêts similaires mais pas identiques (comme les États-Unis) de microgérer la guerre en termes d’objectifs, de tactique, de lieu, de calendrier et d’armement.
– Une nation se préoccupe davantage du bien-être des civils ennemis que de la vie de ses propres soldats.
– Une nation, choquée par l’effroyable invasion, les meurtres, les abus, les enlèvements et l’humiliation de ses citoyens, laisse se dissiper sa juste colère et commence à écouter les intellectuels et les romanciers qui expliquent comment un cessez-le-feu améliorera son image internationale.
– Les médias d’une nation accordent une place importante aux voix qui insistent sur l’impossibilité d’une « victoire totale ».
– Une nation permet à la population hostile vaincue de rester, ce qui lui permet de préparer une campagne d’insurrection qui coûtera la vie à ses soldats et sapera l’esprit et la volonté de la population.
– Une nation permet aux partisans mécontents des partis d’opposition de se livrer à des émeutes, de protester, de menacer et d’intimider, ce qui encourage l’ennemi à croire que la société israélienne est en guerre contre elle-même, qu’elle s’effondre de l’intérieur et qu’il est impossible qu’elle l’emporte dans ce conflit.
Et c’est à cela que ressemble la défaite :
– Six mois après le début de la guerre, des roquettes et des missiles ennemis tombent encore sur Ashkelon, les communautés autour de Gaza et dans le nord.
– Des dizaines de milliers d’Israéliens ne peuvent pas rentrer chez eux.
– Un « cessez-le-feu » qui laisse le Hamas au pouvoir, un retour au statu quo ante et la préparation de la prochaine vague d’attaques de missiles, de terrorisme et de riposte.
– La libération de terroristes assassins en échange de la liberté d’otages innocents, ce qui ne fait que précipiter la prochaine série d’enlèvements – pour lesquels l’ennemi se moque de nous et ne paie aucun prix.
– Israël, malgré ses efforts pour éviter les dommages collatéraux aux civils ennemis, est en train de devenir un paria mondial, dont le gouvernement élu est honni et dont la politique intérieure est considérée comme appropriée à l’intrusion, à l’intervention et à l’ingérence du monde.
– Les ennemis qui nous ont attaqués bénéficient de la sympathie du monde entier, et nous sommes le méchant du monde.
– Les dirigeants ennemis se réjouissent de leurs succès et sont considérés comme des interlocuteurs valables par les diplomates et autres hypocrites.
Je me souviens encore de l’époque où Israël faisait l’envie du monde entier parce que nous affirmions avec fermeté qu' »Israël ne négocie jamais avec les terroristes » et qu’il ne cède pas à leur chantage. C’était il y a longtemps. Aujourd’hui, la plupart de nos actions diplomatiques consistent à céder aux terroristes et à leur chantage.
La victoire nécessitera plus que des slogans disant « ensemble, nous vaincrons ». Les anarchistes qui ont été autorisés à envahir nos rues et nos autoroutes l’année dernière en violation de la loi, et qui ont repris leurs manifestations violentes, préféreraient voir Israël vaincu ou dans l’impasse, et certainement si une victoire aide le Premier ministre à rester à son poste.
Il est temps que nous réalisions à quoi ressemble la victoire et que nous essayions de l’obtenir. Le monde nous déteste de toute façon, il ne nous aimera pas davantage si un cessez-le-feu est imposé demain et, en tout état de cause, il respecte davantage les vainqueurs que les perdants.
Il n’est pas trop tard pour remporter la victoire, mais nos objectifs doivent être clairs. Le péché capital a été de succomber à l’obsession du bien-être des civils ennemis – oui, ceux qui ont soutenu, participé et se sont réjouis des viols, des meurtres et des enlèvements du 7 octobre.
En vertu du droit international, les civils de Gaza avaient le droit de quitter une zone de guerre en toute sécurité. Ce droit leur a été refusé, non seulement par l’Égypte, mais aussi par la communauté internationale qui considère les Gazaouis comme une entité indispensable à la poursuite de la guerre contre Israël.
*Nous devrions défendre ce droit au libre passage – et le faire dans chaque interview télévisée et dans chaque échange diplomatique.
*Nous devrions donner la priorité à la libération de nos otages et la lier directement à la fourniture d’une aide humanitaire.
Nous devrions rejeter avec mépris l’hypocrisie des nations qui font la guerre, tuent des civils et ne voient pas la nécessité de s’en excuser (voir États-Unis, Kaboul, 28 août 2021, 10 civils tués dont 7 enfants, avec des dénégations qui se sont poursuivies pendant des semaines, et des excuses de Biden au monde entier qui n’ont pas encore été présentées).
Ensuite, nous devrions terminer le travail.
La victoire implique le contrôle total du territoire conquis, qui ne pourra plus jamais servir de rampe de lancement pour la terreur contre Israël, une population ennemie qui part parce qu’elle veut partir, qu’elle ne voit pas d’avenir pour elle dans ce pays, ou qu’elle est encouragée à partir parce que son opposition à l’idée nationale juive est implacable.
Nous devons nous rappeler les principes fondamentaux de la destinée juive qui devraient déterminer notre politique. Nous sommes revenus sur la terre que D’ a accordée à nos ancêtres après que nous l’ayons perdue à cause de notre mauvaise conduite.
Notre génération a eu la chance d’être le bénéficiaire de la prophétie du retour ultime. Pendant des milliers d’années et jusqu’à aujourd’hui, nos ennemis nous ont accusés d’être des « voleurs », de voler la terre des autres nations (Rachi, Beréchith 1:1). Cela n’a pas changé et nous ne devons pas nous attendre à ce que cela change de sitôt ; mais cela exige également que nous n’intériorisions pas cette fausse accusation et que nous ne prétendions pas qu’il existe un moyen de nous défendre de manière convaincante contre elle. Cette accusation est inscrite dans l’histoire du monde et du peuple juif, un rappel omniprésent que nous devons être dignes de cette terre, l’imprégner de sainteté, la sanctifier par des mitsvoth et la défendre pour l’honneur de D’ et de deux millénaires de Juifs qui n’ont pas pu se défendre et ont subi les prédations des précurseurs de tous nos ennemis d’aujourd’hui.
Même en ces temps difficiles et périlleux, nous devrions compter nos bénédictions, parmi lesquelles la connaissance que nous avons de la façon dont les guerres sont perdues – mais aussi de la façon dont les guerres sont gagnées, et la façon dont la victoire dans ce conflit aura des ramifications positives dans de nombreux domaines, et pour les années à venir.
