En peu de temps, fin de l’audience à la Haute Cour sur la suppression des avantages fiscaux pour les Yechivoth orthodoxes

13 juillet 2026

La Haute Cour de justice a examiné la pétition visant à supprimer l’avantage fiscal pour les dons aux Yechivoth où étudient des personnes soumises à l’obligation de conscription. La conseillère juridique du gouvernement soutient cette démarche, affirmant qu’il s’agit d’un financement indirect interdit par les arrêts de la Haute Cour, et promeut un mécanisme pour sa mise en œuvre. En moins d’une heure, l’audience sur la pétition s’est terminée.

Israël Zeev Leventhal

La Cour suprême a examiné aujourd’hui (lundi) la pétition du mouvement « Israël Libre », qui demande de supprimer l’avantage fiscal prévu par l’article 46 de l’ordonnance sur l’impôt sur le revenu pour les institutions de Tora où étudient des étudiants de Yechivoth n’ayant pas régularisé leur situation auprès des autorités militaires. L’audience se déroule devant un panel composé des juges Daphna Barak-Erez, Gila Canfy-Steinitz et Ruth Ronen.

En vue de l’audience, la conseillère juridique du gouvernement a présenté la position de l’État, dans laquelle elle soutient l’acceptation de la pétition. Selon sa position, il convient de ne pas accorder de nouvelles autorisations de crédit d’impôt, de ne pas renouveler les autorisations existantes et même de retirer les autorisations des institutions où étudient des personnes soumises à l’obligation de conscription qui n’ont pas régularisé leur situation, sous réserve de l’élaboration d’un mécanisme de mise en œuvre ordonné.

L’État soutient que le crédit d’impôt pour les donateurs constitue en réalité un financement indirect de l’État, car il encourage les dons en renonçant à des recettes fiscales. Selon sa méthode, après que la Haute Cour a déjà déterminé que l’État n’a pas l’autorité de financer directement ou indirectement les institutions ultra-orthodoxes où étudient des personnes soumises à l’obligation de conscription n’ayant pas régularisé leur situation auprès de l’armée, il n’est plus possible de continuer à accorder également cet avantage. Il a en outre été soutenu que le maintien de cet avantage nuit au principe d’égalité et à l’État de droit, et affaiblit la lutte pour amener la conscription des étudiants de Yechivoth.

Dans la réponse préliminaire qu’il a soumise à la Cour, l’État souligne que l’argent des dons constitue une source de financement centrale pour les Yechivoth, et que la suppression de l’avantage fiscal pourrait donc être, selon sa perception, un outil efficace pour encourager la régularisation de la situation des étudiants de Yechivoth auprès des autorités militaires. Parallèlement, il a été indiqué qu’un travail interministériel est en cours pour élaborer un mécanisme de mise en œuvre proportionné, qui comprendra notamment le transfert d’informations des autorités militaires à l’administration fiscale et l’octroi d’un droit d’audition aux institutions avant le retrait de la reconnaissance.

À l’inverse, les organismes représentant les Yechivoth s’opposent à la pétition et soutiennent que le retrait de la reconnaissance portera gravement atteinte à leur capacité de subsistance. En vue de l’audience, plusieurs donateurs de yeshivas et étudiants de yeshiva ayant servi dans Tsahal ont également demandé à se joindre à la procédure, soutenant la position des institutions et s’opposant à la suppression de l’avantage fiscal.

Au début de l’audience, les juges se sont demandé s’il y avait un intérêt à tenir l’audience alors que la conseillère juridique du gouvernement avait accepté leur position et avait même commencé à appliquer leur demande d’arrêter l’octroi de l’avantage fiscal aux Yechivoth orthodoxes.

La représentante de la conseillère juridique, l’avocate Netta Oren, a expliqué lors de l’audience que l’avantage ne serait pas retiré à toute institution comptant ne serait-ce qu’un seul étudiant n’ayant pas régularisé sa situation. Cependant, elle a refusé d’indiquer le pourcentage à partir duquel il serait décidé de retirer l’avantage à la Yechiva, affirmant que la raison en est la crainte que des ajustements soient effectués dans les déclarations des yeshivas afin de respecter le taux requis.

Par la suite, elle a évoqué la pétition déposée par l’organisation « Emet LeYaakov en Israël » cette semaine, invoquant une discrimination dans le retrait de l’avantage aux seules Yechivoth orthodoxes, et a demandé aux juges de rendre une décision concernant la position de l’État, économisant ainsi une partie de la procédure dans ladite pétition.

La juge Gila Canfy-Steinitz s’est plainte auprès de la représentante de la conseillère juridique du fait que les institutions orthodoxes n’avaient pas reçu une opportunité équitable de présenter leurs arguments avant que la décision ne soit prise par la conseillère juridique en amont de l’audience à la Haute Cour.

Après une discussion sur le déroulement de l’audience concernant la gestion des débats entre les juges, les requérants et les représentants des Yechivoth, et après que les juges se sont retirées à deux reprises au cours de l’audience pour délibérer, elles ont décidé de mettre fin à l’audience en peu de temps. Le panel a annoncé qu’il communiquerait ultérieurement sa décision concernant la poursuite de l’examen de la pétition.

Dans le contexte de l’audience sur la pétition et de la décision de la conseillère juridique de supprimer l’avantage fiscal pour les Yechivoth orthodoxes, le député Yaakov Asher a déclaré aujourd’hui : « Ce que Smotrich et ses amis du Sionisme Religieux ne comprennent pas, c’est que la prochaine étape pour les conseillers juridiques et leur clique sera la suppression de l’article 46 également pour les associations liées aux « colons » et aux « messianiques » qui constituent selon eux un danger pour la démocratie. Bezalel, c’est un signal d’alarme pour une pente glissante et dangereuse. Celui qui ne l’arrête pas aujourd’hui la subira demain ! ».

Le comportement de la conseillère juridique et la décision d’arrêter l’avantage avant même l’audience à la Haute Cour

La conseillère juridique du gouvernement, l’avocate Gali Baharav-Miara, s’est adressée en date du 12 Iyar à la Cour suprême siégeant en tant que Haute Cour de justice pour demander un délai afin de soumettre une réponse préliminaire à la pétition. De manière inhabituelle, dans cette lettre visant à obtenir un report de la date de soumission de sa réponse, la conseillère juridique a révélé être parvenue à la conclusion que l’État n’est pas autorisé à continuer de financer indirectement les activités des institutions de Tora orthodoxes dont les étudiants ne remplissent pas leur obligation de service militaire – et que, par conséquent, on ne peut accepter le financement via l’octroi d’un crédit d’impôt aux donateurs de ces institutions selon l’article 46.

De façon tout à fait exceptionnelle, suite à la décision de la conseillère juridique, des instructions ont été transmises aux services techniques de l’administration fiscale afin de finaliser la collecte de données et le travail de fond pour l’application concrète des dispositions de la loi et de la jurisprudence. Depuis l’annonce de la conseillère juridique à la Haute Cour, des procédures de fond ont déjà été menées sur le sujet et la possibilité de déposer des demandes d’éligibilité à l’avantage fiscal pour les nouvelles institutions de Torah orthodoxes a été suspendue.

Selon la vision de la conseillère juridique, il ne s’agit pas d’une question sur laquelle la Cour doit trancher, c’est à ses yeux la conséquence directe de l’arrêt de la Haute Cour sur la conscription rendu par le juge Solberg. C’est pourquoi elle a poussé l’exécution concrète de la jurisprudence.

Après la décision de la conseillère juridique de suspendre l’avantage pour les Yechivoth orthodoxes, le président de Degel HaTora, le député Moshe Gafni, a réagi : « Il s’agit d’une déclaration de guerre ouverte contre le monde de la Tora et du judaïsme dans l’État d’Israël. Ce n’est plus une question juridique, c’est une persécution idéologique systématique et obsessionnelle contre la communauté orthodoxe et contre tout ce qui représente l’identité juive du pays. Maintes et maintes fois, elle utilise ses prérogatives pour nuire à ceux qui étudient la Tora et à leurs institutions, de manière inacceptable. ».

Gafni a ajouté : « J’appelle le public à ne pas céder à des diktats invalides et à ne pas accepter une réalité dans laquelle une fonctionnaire juridique dirige le pays et tranche contre ses valeurs fondamentales. Il est impossible qu’une démarche aussi grave passe sous silence. Je ne comprends pas comment le Premier ministre Netanyahou continue de la maintenir à son poste, c’est un manquement grave et je l’appelle à mettre un terme immédiat à cette situation. Il n’est pas tolérable que l’État d’Israël soit dirigé par quelqu’un qui agit systématiquement contre le judaïsme et contre ses citoyens respectueux de la Tora. ».

Pétition adverse exigeant le gel des mesures de la conseillère juridique

Hier (dimanche), un recours administratif urgent a été déposé devant la Haute Cour par l’organisation « Emet LeYaakov en Israël » (société d’intérêt public), conjointement avec l’experte-comptable Hani Teitelbaum, qui représente des centaines d’associations et d’institutions d’éducation et d’aide sociale. La pétition, déposée par le biais de l’avocat Yehuda Abeles, attaque de front la politique de l’administration fiscale et de la conseillère juridique du gouvernement, qui cherchent à stopper et à geler concrètement l’octroi des autorisations de l’article 46 de l’ordonnance sur l’impôt sur le revenu uniquement pour les institutions de Tora.

Il est soutenu dans la pétition que le gel effectif des autorisations de l’article 46 mené par la conseillère juridique avant même qu’un arrêt ne soit rendu sur le sujet ne s’applique pas de la même manière exacte à l’ensemble des institutions détenant une autorisation identique selon le même article, parmi lesquelles des institutions universitaires, étatiques-religieuses, ainsi que des institutions sportives et culturelles.

Les requérants soulignent que l’arrêt absolu de la Haute Cour (HCJ 5819/24) a déterminé de façon claire et sans équivoque que toute politique d’application civile et économique doit s’appliquer « de manière égalitaire… pas seulement à ceux qui sont issus de la communauté orthodoxe ». L’application des sanctions à un seul secteur, tout en ignorant totalement des milliers de citoyens qui ne servent pas dans d’autres structures (y compris ceux qui n’ont pas été appelés par l’armée comme les membres du secteur arabe), constitue une discrimination interdite.

Ce matin (lundi), le juge Ofer Grosskopf a publié une décision selon laquelle l’État doit répondre aux arguments mentionnés dans la pétition de « Emet LeYaakov en Israël » d’ici lundi prochain (6 Menachem Av). Néanmoins, le juge n’a pas décidé de rendre d’ordonnance d’injonction temporaire sur le sujet.