Thomas Friedman : Est-ce la fin de l’alliance Etats-Unis Israël ?

7 février 2024

Il y a deux choses que je crois à propos de l’aggravation de la crise au Moyen-Orient.

Nous sommes sur le point de voir se déployer une nouvelle stratégie de l’administration Biden pour faire face à cette guerre sur plusieurs fronts impliquant Gaza, l’Iran, Israël et la région – ce qui, je l’espère, sera une « doctrine Biden » qui réponde à la gravité et à la complexité de ce moment dangereux.

Et si nous ne voyons pas une doctrine aussi vaste et audacieuse, la crise dans la région va se métastaser de manière à renforcer l’Iran, isoler Israël et mettre en lambeaux la capacité de l’Amérique à influencer les événements pour le mieux.

Une doctrine Biden – comme j’appelle la convergence de la réflexion et de la planification stratégiques que mes rapports ont reprise – aurait trois voies.

L’une des pistes serait une position ferme et résolue à l’égard de l’Iran, y compris des représailles militaires robustes contre les mandataires et les agents de l’Iran dans la région, en réponse à la mort de trois soldats américains dans une base en Jordanie par un drone apparemment lancé par un parti pro-iranien,milice en Irak.

La seconde voie serait une initiative diplomatique américaine sans précédent visant à promouvoir un État palestinien – MAINTENANT. Cela impliquerait une certaine forme de reconnaissance américaine d’un État palestinien démilitarisé en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, qui ne verrait le jour qu’une fois que les Palestiniens auraient développé un ensemble d’institutions et de capacités de sécurité définies et crédibles pour garantir que cet État soit viable et qu’il ne pourrait jamais menacer Israël. Les responsables de l’administration Biden ont consulté des experts au sein et à l’extérieur du gouvernement américain sur les différentes formes que pourrait prendre cette reconnaissance de l’État palestinien.

La troisième voie serait une alliance de sécurité considérablement élargie entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, qui impliquerait également une normalisation des relations saoudiennes avec Israël – si le gouvernement israélien est prêt à embrasser un processus diplomatique menant à un État palestinien démilitarisé dirigé par une Autorité palestinienne transformée.

Si l’administration parvient à mettre cela en place – un plan si énorme – une doctrine Biden pourrait devenir le plus grand réalignement stratégique dans la région depuis le traité de Camp David de 1979.

Cependant, les trois pistes doivent absolument être liées ensemble pour qu’une doctrine Biden réussisse. Je pense que les responsables américains le comprennent.

Parce que je le sais avec certitude : le 7 octobre oblige l’administration Biden à repenser fondamentalement le Moyen-Orient, compte tenu de l’attaque barbare du Hamas contre Israël ; les représailles massives d’Israël contre le Hamas qui ont tué des milliers de civils palestiniens innocents à Gaza ; les attaques croissantes contre le personnel israélien et américain dans la région ; et l’incapacité du gouvernement de droite israélien à articuler un plan pour gouverner Gaza au lendemain de la fin de la guerre avec un partenaire palestinien non-Hamas.

La refonte en cours témoigne d’une prise de conscience du fait que nous ne pouvons plus permettre à l’Iran de tenter de nous chasser de la région, de menacer Israël d’extinction et nos alliés arabes avec de l’intimidation en agissant par l’intermédiaire de mandataires – le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et les milices chiites en Irak – tout en Téhéran reste tranquillement les bras croisés et ne paie aucun prix.

Et, simultanément, cela témoigne d’une prise de conscience que les États-Unis n’auront jamais la légitimité mondiale, les alliés de l’OTAN et les alliés arabes et musulmans dont ils ont besoin pour affronter l’Iran de manière plus agressive, à moins que nous ne cessions de laisser le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dicter notre politique ou la prendre en otage. Alors nous commencerons à construire une Autorité palestinienne crédible et légitime qui pourra un jour gouverner efficacement Gaza et la Cisjordanie et, en tant que bon voisin d’Israël le long des frontières définitives, ils négocieront ensemble.

Nader Mousavizadeh, fondateur et PDG de la société de conseil géopolitique Macro Advisory Partners et conseiller principal du secrétaire général de l’ONU de l’époque, Kofi Annan, décrit cette nouvelle doctrine Biden comme « la stratégie du double calcul ».

« Vous bluffez stratégiquement l’Iran et, en même temps, vous vous lancez dans une initiative sans précédent visant à jeter les bases d’un État palestinien démilitarisé, d’une manière que les États-Unis n’ont jamais fait auparavant », a déclaré Mousavizadeh. « Chaque piste a besoin de l’autre pour réussir. Chaque piste renforce et justifie l’autre. Repousser l’Iran et ses mandataires de manière renforcée et soutenue renforce la sécurité d’Israël et celle de nos alliés arabes. Associer cela à un engagement américain authentique et audacieux en faveur d’un État palestinien nous donne la légitimité pour agir contre l’Iran et les alliés dont nous avons besoin pour être le plus efficace possible. Cela isole également l’Iran militairement et politiquement.

Je pense que c’est tout à fait vrai. Il est grand temps pour les États-Unis de dénoncer le bluff de l’Iran et de Netanyahu.

Netanyahu est la raison pour laquelle j’ai inventé cette règle du reportage sur le Moyen-Orient : « Tout ce que les personnes vous disent en anglais en privé n’a pas d’importance. Tout ce qui compte, c’est ce qu’ils disent en public dans leur propre langue.

Netanyahu a murmuré à Biden en privé qu’il serait peut-être prêt un jour – peut-être – à envisager une sorte d’État palestinien démilitarisé, tandis qu’en hébreu, en public, il a dit exactement le contraire.

Heureusement, Biden a parcouru la piste suffisamment de fois pour savoir que Netanyahu essaie simplement de l’entraîner. L’âge est parfois un avantage. Il est temps de mettre fin au jeu de Netanyahu et des ayatollahs simultanément. Une doctrine Biden est la bonne façon d’y parvenir.

Nous avons toléré que l’Iran détruise toutes les initiatives constructives que nous avons tenté de mettre en place au Moyen-Orient – aussi longtemps que Téhéran reste en dessous du seuil d’une attaque directe contre nous. Et, en même temps, nous avons toléré un gouvernement Netanyahu qui cherche à empêcher irrévocablement toute forme d’État palestinien, au point même de soutenir le Hamas contre l’Autorité palestinienne pendant de nombreuses années pour garantir qu’il n’y ait pas de partenaire palestinien unifié.

« Le 7 octobre a révélé que notre politique iranienne était en faillite et que notre politique israélo-palestinienne était en faillite », a déclaré Mousavizadeh. « Ces politiques ont permis au Hamas de ravager Israël. Ils ont permis aux Houthis de paralyser le transport maritime mondial. Ils ont aussi permis aux milices chiites pro-iraniennes de tenter de chasser les forces américaines de la région – des forces déployées là-bas pour empêcher l’EI de revenir et aider à maintenir la région raisonnablement stable.

Tout cela s’est produit, a-t-il ajouté, sans que personne ne tienne le régime de Téhéran pour responsable de la façon dont « il déploie ses acteurs non étatiques venimeux et destructeurs à travers la région contre les objectifs constructifs de nos alliés », qui tentent de construire une région plus inclusive.

C’est pour toutes ces raisons que je crois, j’espère et je prie pour qu’une doctrine Biden pour le Moyen-Orient soit adoptée – et les Israéliens devraient également le faire.

Israël est désormais en train de perdre sur trois fronts. Il a perdu la guerre narrative autour de Gaza : même si le Hamas a assassiné et violé des Israéliens, c’est Israël qui a été traduit devant la Cour internationale de Justice de La Haye pour les pertes civiles qu’il a causées à Gaza en essayant d’extirper les combattants du Hamas qui intégrés parmi les civils. Il perd la capacité d’assurer la sécurité d’Israël sans être trop étendu à long terme – en envahissant Gaza sans aucun plan sur la manière de trouver un partenaire palestinien légitime, autre que le Hamas, pour y gouverner efficacement afin qu’Israël puisse se retirer. Et il perd sur le front de la stabilité régionale : Israël est désormais la cible d’une attaque iranienne sur quatre fronts – du Hamas, du Hezbollah, des Houthis et des milices chiites en Irak – mais ne peut pas générer les alliés arabes ou de l’OTAN dont il a besoin pour gagner cette guerre, parce qu’il refuse de faire quoi que ce soit pour nourrir un partenaire palestinien crédible et légitime.

Si une doctrine Biden émerge, a conclu Mousavizadeh, « ce sera une bonne géopolitique à l’étranger et une bonne politique à l’intérieur ».

Cela pourrait dissuader l’Iran à la fois militairement et politiquement – en retirant à Téhéran la carte palestinienne. Cela pourrait promouvoir un État palestinien dans des conditions compatibles avec la sécurité israélienne et, simultanément, créer les conditions d’une normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite dans des conditions que les Palestiniens pourraient accepter.

Et c’est une stratégie qui pourrait fonctionner avec les Arabes américains du lac Michigan et avec les alliés arabes du golfe Persique. C’est une stratégie qui pourrait imposer des comptes au sein de la politique iranienne, palestinienne et israélienne.

NDLR – Avec un SI on met Paris en bouteille.

Le premier est : SI Biden est réélu ! ce qui est loin d’être acquis.

Quant à cette analyse qui semble être le tableau de la future politique de Biden au Moyen-Orient , il faut en voir les limites.

Attaquer l’Iran après l’avoir laissé développer l’arme nucléaire, la responsabilité en a toujours incombée aux États-Unis. Si les États-Unis et d’autres pays occidentaux n’avaient pas subventionné l’UNRWA, les Arabes de Gaza et de Judée Samarie auraient dû dépenser leur énergie au travail, et non au terrorisme. Par conséquent, avant d’incriminer Israël d’avoir laissé passer tout cet argent, peut-être qu’il faut incriminer d’abord ceux qui ont exigé, comme aujourd’hui, tous ces transferts.

L’État palestinien est vieux, depuis les accords d’Oslo, et ceux qui l’ont ruiné, ce sont les Palestiniens eux-mêmes. Pour une raison simple. Leur existence comme réfugiés, maintenue partout, en Cisjordanie, à Gaza, dans les camps du Liban, de Syrie, de Jordanie – grâce à l’UNRWA et aux pays occidentaux – n’avait pour objectif que leur retour en Israël. C’est là, l’unique promesse des dirigeants palestiniens. Ces derniers ont accepté de maintenir leur peuple dans la misère et le malheur, en attendant, non pas la naissance d’un État palestinien, dont ils n’ont que faire, mais la destruction de l’État d’Israël, comme ils disent « de la rivière à la mer. » Ce plan ne doit donc pas tordre que le bras, mais également le cou des Palestiniens, qui devront accepter l’existence d’Israël, objet unique de leur lutte, faute de quoi ils se seraient insérés ailleurs depuis des années.

Dans un second temps, ce plan ne prend pas en compte le point de non-retour des Israéliens de la Judée-Samarie. Croire un instant cela possible, c’est se mettre le doigt dans l’œil jusqu’au coude.

Quant aux accords avec l’Arabie Saoudite, ils ne sont pas tributaires d’un État palestinien, mais d’une vague promesse en ce sens, une espèce d’ajout cosmétique. Ce qui démontre en fait qu’elle serait, comme tous les autres pays arabes, prête à l’enterrer en toute discrétion.