Le chef de l’opposition, Yair Lapid, œuvre dans l’arène américaine contre l’accord de paix avec l’Arabie saoudite, malgré des informations faisant état de progrès dans les pourparlers. Lapid aux membres du Congrès : « L’accord tel qu’il se présente actuellement met en danger la sécurité d’Israël et de la région. » Likoud : Il vaudrait mieux que Lapid, qui a donné gratuitement des réserves de gaz israéliennes au Hezbollah, ne vienne pas dire au Premier ministre Netanyahou quoi faire… »
Be’hadré ‘Harédim
Le chef de l’opposition, Yair Lapid, s’oppose à l’accord de paix avec l’Arabie saoudite alors que des informations font état de progrès dans les pourparlers. Selon un rapport de News 13, Lapid travaille contre l’accord dans une arène bien connue du Premier ministre Benjamin Netanyahou – le Congrès américain.
Selon des informations aux États-Unis, dans le cadre des demandes, l’Arabie saoudite cherche à développer une arme nucléaire civile – ce qui préoccupe beaucoup l’establishment sécuritaire. Lapid, qui est jusqu’à présent resté silencieux sur les contacts, a rencontré ce matin une délégation des membres démocrates du Congrès qui se trouvent en Israël, et leur a dit : « Je m’oppose à tout accord incluant l’enrichissement d’uranium en Arabie saoudite. L’accord tel qu’il se présente actuellement met en danger la sécurité d’Israël et de la région. L’Arabie saoudite ne doit pas se voir confier l’intégralité du circuit d’enrichissement de l’uranium. »
Lapid a exprimé ces mots aux responsables américains, après avoir rencontré et discuté avec divers responsables de la sécurité – principalement ceux qui occupaient un poste officiel jusqu’à récemment.
Malgré les différents rapports, les choses ne sont toujours pas prêtes et il n’est donc pas possible de dire à ce stade cet accord entre les États-Unis et l’Arabie saoudite comprendra également le volet nucléaire.
L’élite politique en Israël garde secrète sa position sur la question, et les dirigeants politiques disent qu’il sera possible de résoudre les complexités.
Lapid a déclaré ce soir dans une interview à News 12 : « Il n’y a pas de problème avec le nucléaire civil, il y a des pays au Moyen-Orient qui ont le nucléaire civil, ce qu’ils n’ont pas, c’est l’enrichissement d’uranium sur leurs terres. Israël ne peut pas accepter l’enrichissement d’uranium en Arabie Saoudite – parce que cela met en danger la sécurité d’Israël. »
Selon lui, « je suis très favorable à un accord, pas au prix d’un enrichissement d’uranium qui mettrait en danger la sécurité d’Israël. Depuis plus de 70 ans, il y a eu une stratégie nationale sur la question nucléaire et c’est l’un des paramètres », a déclaré Lapid. « Cela nuira au combat avec l’Iran. Cela conduira à une course régionale. »
Le Likoud a déclaré en réponse aux paroles de Lapid : « Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a apporté 4 accords de paix historiques qui n’ont fait que renforcer la sécurité et le statut de l’État d’Israël – et continuera de le faire ».
« Il vaut mieux pour Lapid, qui a donné au Hezbollah des réserves de gaz gratuites à Israël, de ne pas prêcher au Premier ministre Netanyahou qu’il continuera à protéger la sécurité et les intérêts vitaux d’Israël dans tout règlement de paix », pour le Likoud.
LAPID ce vaurien,
voila ce que voulait faire la gauche en 1999
Réforme judiciaire : la revanche des archives
Par Jean Vercors
Il y a 24 ans, toute la gauche voulait réformer le système judiciaire – les mêmes qui la contestent aujourd’hui.
C’est la revanche des archives
Où la question de la réforme juridique a-t-elle été soulevée ?
Je voudrais rafraîchir un peu la mémoire publique avec une décision intéressante de la 15e session de la Knesset d’il y a 24 ans qui, malheureusement pour certaines personnes qui voudront l’oublier, ne peut être effacée, oubliée ou modifiée, puisqu’elle a tout simplement existé.
Comme les vétérans parmi nous s’en souviennent,
La 15e Knesset, dont le Premier ministre était Ehud Barak et le président de la Knesset était Avrom Burg, a prêté serment le 7 juin 1999 et comprenait (en plus du Premier ministre et du président) un certain nombre d’autres personnalités qui, aujourd’hui en 2023, dirigent la contestation civile.
C’était il y a 24 ans.
Lors de la 53e session de la 15e Knesset, tenue à la date symbolique du 29 novembre 1999
La Knesset a adopté la résolution suivante, qui a été adoptée à la majorité :
1. La Knesset appelle la Cour suprême à s’abstenir de s’immiscer dans les questions morales, halakhiques, idéologiques et politiques.
2. La Knesset appelle la Cour suprême à s’abstenir d’interférer avec les lois promulguées par la Knesset et le statu quo qui existe depuis la fondation de l’État.
3. La Knesset déclare que le forum des juges de la Haute Cour devrait être élargi et permettre la représentation de toutes les couches de la population.
4. La Knesset s’oppose à l’approche du président de la Cour suprême, selon laquelle « tout est juste » dans le système judiciaire.
5. La Knesset appelle au dialogue entre toutes les couches de la population afin de rapprocher les opinions et d’empêcher la polarisation au sein de la nation.
Les articles de la résolution ont été approuvés par une majorité des membres de la Knesset, dirigée par le Premier ministre Ehud Barak.
Tous ceux d’entre nous qui lisent et comprennent la langue hébraïque voient immédiatement que les cinq clauses de la résolution approuvée par la Knesset sous la direction du Premier ministre Ehud Barak, qui est maintenant l’un des leaders de la contestation, sont des clauses centrales de la réforme judiciaire que les manifestants qualifient désormais de « coup d’état ».
C’est-à-dire qu’il ne s’agit absolument pas d’un caprice du gouvernement actuel. Sur les mêmes questions, pour lesquelles les mêmes personnes montent maintenant sur les barricades en criant et hurlant le mot « dictature », ils étaient d’accord il y a des années.
Notez que dans la plupart des sections votées par la 15e Knesset de 1999 demandent à la Cour suprême ce que le gouvernement actuel veut mettre en œuvre. Étrangement, cette fois, une émeute de gauche éclate – sur les mêmes points – parce qu’un gouvernement d’un parti politique différent veut les introduire.
Est-ce que je trouve une explication logique à cette absurdité hypocrite ?
En fait, pas vraiment…
Un fait ressort de cette décision d’il y a 24 ans :
La réforme judiciaire de 2023 n’est pas une invention du gouvernement actuel. Elle est le vœu de ceux qui tentent aujourd’hui de la présenter comme une dictature.
Bonne semaine, mes amis,
© Jean Vercors israel247.org
Traduction Abraham Chicheportiche.
Merci à Ilan Arad, Tzvi Fishman.
Compte rendu de la 15e Knesset de 1999 : https://www.knesset.gov.il