Les chefs de la coalition : « Une tentative d’évincer un Premier ministre en exercice – nous ne le permettrons pas ! »
Avant l’audience de la Haute cour pour tenir une audience sur la disqualification de Netanyahu, les chefs de la coalition ont déclaré qu’il s’agissait d’une « atteinte fatale à la démocratie et à la volonté du peuple ». Ils ont également déclaré : « Nous et des millions de citoyens n’accepterons pas cela et nous ne le permettrons pas. »
Be’hadré ‘Harédim – Avraham Freund – Les chefs des partis avec Netanyahou Photo : Cabinet du Premier ministre
Les chefs des partis de la coalition ont réagi ce soir (jeudi) dans une déclaration commune et ferme contre l’audience qui devrait avoir lieu à la Haute Cour sur le mandat du Premier ministre Binyamin Netanyahu et ont déclaré : ‘Un groupe politique extrémiste dirigé par Dan ‘Haloutz essaye de destituer un Premier ministre sortant qui a été élu avec une énorme majorité lors d’élections démocratiques grâce à une vaine pétition ».
On y lit également : « Nous sommes choqués par la décision de la juge Ruth Ronen de tenir une audience sur la pétition, en particulier après que la Knesset a adopté une loi qui empêche la destitution d’un Premier ministre élu sur la base de revendications vaines du type de celles incluses dans la pétition.
« C’est marcher sur une pente dangereuse de dommages fatals à la démocratie et à la volonté du peuple. Nous et des millions de citoyens n’accepterons pas cela et nous ne le permettrons pas », selon la déclaration commune.
Comme vous vous le savez peut-être, plus tôt dans la journée, la juge de la Cour suprême Ruth Ronen a décidé qu’il y aurait une audience sur la requête soumise à la Haute Cour, concernant la déchéance du mandat du Premier ministre Benjamin Netanyahu, en raison de la violation du règlement des conflits d’intérêts cela s’applique à son cas. La raison de la pétition est le fait qu’il y a environ quatre mois, il a annoncé qu’il « entrait dans l’événement » de la réforme juridique, ceci malgré les avertissements du conseiller juridique du gouvernement, Gali Beharev – Miara.
Il y a environ un mois, 39 membres d’un groupe appelé « Forteresse de la démocratie », dirigé par l’ancien chef d’état-major Dan ‘Haloutz, ont déposé une requête auprès de la Haute Cour, dans laquelle il est demandé d’ordonner que Netanyahu ne puisse pas continuer à servir de premier ministre ministre.
La pétition, présentée par un organe appelé la « Forteresse de la démocratie » concernant la violation de l’accord sur les conflits d’intérêts du Premier ministre, est fondée sur la décision du conseiller juridique du gouvernement, qui a informé la Haute Cour que le Premier ministre Netanyahu avait violé la interdictions et restrictions qui lui sont imposées en raison de la situation de conflit d’intérêts dans laquelle il se trouve. Dans la requête le fait que Netanyahu ait déclaré explicitement et publiquement, dans le cadre de sa notification à la Haute Cour, qu’il entendait continuer à agir tout en violant les interdictions qui s’appliquent à lui est remarquable.
Il y a environ quatre mois, Netanyahu a prononcé un discours dans lequel il a déclaré qu’il « était entré dans l’événement ». Netanyahu a annoncé qu’il avait l’intention d’aborder la question de parvenir à un compromis dans la révolution légale. « Jusqu’à présent. J’entre dans l’événement. J’ai mis de côté toutes les autres considérations et pour le bien de notre peuple et de notre pays, je ferai tout ce que je peux pour trouver une solution », avait alors déclaré Netanyahu.
L’avocate Dafna Holtz-Lachner, qui a déposé la requête au nom du groupe « Forteresse de la démocratie », a déclaré : « Nous exprimons notre grande satisfaction quant au fait que la Cour suprême a jugé approprié de discuter de la question importante de savoir si, compte tenu de la graves violations commises par Netanyahu en ne respectant pas les interdictions qui lui sont imposées, en raison du grave et puissant conflit d’intérêts dans lequel il est accusé de crimes graves à scandale, il faut ordonner la déchéance de son mandat de Premier ministre. Nous croyons que c’est le résultat requis, car sinon, interdire la présence d’un élu en conflit d’intérêts dans son poste n’a aucun sens. »
