Le ministre de la Sécurité intérieure, Amir Ohana, a déclaré dans une interview à
Bachéva’ que « nous sommes à une époque où le gouvernement restreint les spectacles culturels et artistiques, restreint le droit des gens à prier, alors qu’il s’agit droit d’un tout aussi sacré que celui de manifester… ». Il a ajouté qu’à son avis, le Premier ministre Netanyahu s’était trompé en autorisant les manifestations sous le gouvernement de transition.
JDN
Le ministre de la Sécurité intérieure, Amir Ohana, a déclaré dans une interview avec le journaliste Yaron Avraham à Bechéva’ qu’il était en faveur de la restriction des manifestations: « Nous sommes à une époque où le gouvernement limite les spectacles culturels aux expositions d’art, restreint le droit des gens à prier n’est pas moins un droit sacré que la liberté de manifester. » Il a ajouté qu’à son avis, le Premier ministre Netanyahou s’était trompé en autorisant les manifestations à avoir lieu pendant le gouvernement de transition.
Plus tard, le ministre Ohana a attaqué la conduite du procureur général Avichai Mandelblit. «Le procureur général agit comme si tout était investi dans l’assassinat politique de Netanyahou. «Son avenir politique propre dépend du sort de Netanyahou et de son élimination politique éventuelle, car s’il est acquitté, alors Avichai Mandelblit ne pourra pas rester un moment de plus dans la vie publique ».
Il a ajouté que Mandelblit aurait mieux fait de s’abstenir de s’immiscer dans le financement de la défense du Premier ministre et que son intervention prouve que le médiateur agit contre le Premier ministre. « Je donnerai un autre exemple, comment le médiateur qui est à la fois l’accusateur et le procureur peut-il approcher à cent mètres de la question de savoir s’il peut financer ou comment exactement il financera sa défense. «
Il a conclut en déclarant qu’il y avait une junte au bureau du procureur de l’État en Israël. « Ce que j’essaie de vous dire, c’est que le système joue avec le public et lui cache de nombreuses irégularités, dans de nombreux domaines. »
C’est vrai qu’on a tous senti une injustice quand la police nous a répondu via le bureau du Conseil local à Bet-El que les manifestations étaient autorisées alors que les prières ne pouvaient se faire qu’en restant chez soi (dans ma rue nous avions eu un office vu que chacun a pu se placer sur son trottoir), ayant assez peu apprécié nos annonces (manifestation de Chaharit à 6h30, etc.), mais vu le personnage qui récupère l’argument, on est contraints de serrer les dents.
A propos, qu’en est-il de cette juriste qui devait être poursuivie pour construction illégale?
Le même avait tenté d’intimider sa municipalité en arguant que le personnage anti Premier ministre était utile.
Qu’il applique son argument à Netanyahou, et qu’il arrête de le pourchasser puisqu’il est utile.