La conseillère juridique du gouvernement a fait part à la Haute Cour de justice de sa position concernant la loi sur l’incapacité d’un Premier ministre de remplir son rôle (‘Hok nivtsarouth), fixant que seuls le Président ou la Knesset peuvent en décider – et non point une quelconque instance juridique. Dans sa lettre, elle s’oppose à la loi et affirme qu’il s’agit d’un « abus de l’autorité de la Knesset ». Ce faisant, pour la première fois, elle demande au tribunal d’annuler un amendement permanent à la Loi fondamentale. On s’approche de la révolution.
JDN – Baruch Shapira
Sans précédent : la conseillère juridique du gouvernement, Gali Beharev Miara, a fait part aujourd’hui (mardi) à la Haute Cour de sa position concernant la loi sur l’incapacité d’œuvrer de la part du Premier ministre. Dans sa lettre, elle s’oppose à la loi et affirme qu’il s’agit d’un « abus de l’autorité de la Knesset ». En cela, pour la première fois, le médiateur demande à la Cour d’annuler un amendement permanent à une loi fondamentale. Ce mouvement est inhabituel et sans précédent.
Dans la position du conseiller juridique du gouvernement, il est indiqué que « l’autorité de la Knesset a été détournée pour améliorer la situation juridique personnelle du Premier ministre et lui permettre d’agir contrairement à la décision du tribunal ».
Il a également été déclaré dans une déclaration publiée au nom de Beharev Miara : « Un examen de la totalité des circonstances relatives à l’adoption d’un amendement à la ‘Loi fondamentale : le gouvernement’, notre préoccupation est un amendement constitutionnel qui est fondamentalement défectueux et dans son résultat, qui est le produit de l’abus de l’autorité constituante de la Knesset, dans un processus législatif accéléré, afin d’améliorer la situation juridique personnelle du Premier ministre et de lui permettre d’agir contrairement à la décision du tribunal, qui a confirmé son mandat en vertu d’un acte d’accusation pour délits de pureté des mœurs ».
Il a en outre été déclaré dans la position du consultant que la loi est « contraire à un avis contraignant visant à prévenir un conflit d’intérêts, qui a même déterminé que le Premier ministre a un « silence quasi judiciaire » pour prétendre le contraire en ce qui concerne sa position ; et tout en concevant un ordre de détention conçu pour répondre aux circonstances de l’affaire du Premier ministre et permettre son implication dans la promotion d’une législation visant à améliorer sa situation juridique personnelle, d’une manière qui ne correspond pas aux objectifs de l’établissement de détention – équivaut à un abus de l’autorité qui établit et cherche d’émettre une ordonnance conditionnelle « .
La « loi de la Knesset » a été approuvée par le plénum de la Knesset en mars de cette année avec le soutien de 61 membres de la Knesset, où la loi stipule qu’un exil ne sera effectué que si le Premier ministre lui-même annonce qu’il est physiquement ou mentalement incapable de remplir son rôle ou si 75 % des membres du gouvernement demandent que le Premier ministre soit rejeté contre son gré, puis la demande sera soumise à un vote à la Knesset – où une majorité de 80 des députés seront nécessaires pour la chose.
Il y a environ deux semaines, il a été signalé que la Haute Cour de justice entendrait une requête distincte visant à disqualifier Netanyahou au motif qu’il avait un conflit d’intérêts. Le sens de la décision est que la Cour suprême voit la possibilité d’entendre la requête et ne la rejettera pas catégoriquement. Selon la décision du juge, l’audience se tiendra devant un panel de juges dès que possible.
Le président du mouvement pour la qualité du gouvernement, l’avocat Dr. Eliad Shraga a déclaré : « Le conseiller juridique du gouvernement a rappelé une fois de plus aujourd’hui que l’État de droit régit également le gouvernement et que dans un pays démocratique, il existe des freins et contrepoids entre les autorités et donc la législation anti-démocratique sera rejetée aux portes de la Haute Cour, dans la forteresse des droits de l’homme ».
