Polémique : Cour suprême contre Levin

6
98

L’adhésion automatique de Lapid et d’autres dans l’opposition, à la position de la présidente de la Cour suprême ‘Hayout, est la meilleure preuve de ce que Levin a affirmé. ‘Hayout n’est plus juge, mais politicienne en cape noire qui tente d’empêcher tout changement dans son agenda…

JDN – Yohaï Danino – Illustration : Wikipedia

En soixante-quinze ans en Israël, un discours aussi puissant n’a pas été prononcé par le président de la Cour suprême. Un discours d’un cœur blessé et ensanglanté, mais plein de détermination et de puissance. Cette ouverture vous semble-t-elle ridicule ? Vous avez raison, mais ce discours d’Esther ‘Hayout, prononcé hier soir, était beaucoup plus ridicule.

Sous le titre ‘Monsieur le ministre – Pas comme ça…’, la présidente Hayout a prononcé un discours qui n’embarrasserait aucun des partis d’opposition, il est probable que la source serait même fière d’eux. « Il y a quelques jours, le nouveau ministre de la Justice a présenté un plan ultra-rapide pour des changements profonds dans le système judiciaire. En fait, il s’agit d’une attaque effrénée contre le système judiciaire, comme s’il s’agissait d’un ennemi qu’il fallait attaquer. Il s’agit d’un plan d’écrasement du système judiciaire, destiné à porter un coup fatal à son indépendance et à la non-dépendance de la justice et à en faire une autorité silencieuse. Cette conclusion ressort à la fois de la manière dont le ministre a choisi pour présenter son plan et de son contenu et de sa substance », a déclaré la juge ‘Hayout.

‘Hayout et la conseillère juridique du gouvernement qui a également prononcé son discours après elle, ont critiqué très durement le ministre de la Justice Yariv Levin, mais en pratique, ils ont prouvé plus que tout la nécessité de la réforme de Levin ! Démanteler la méthode « un ami apporte un ami », organiser des auditions publiques qui peuvent connaître à l’avance l’identité du candidat et sa pensée, et surtout la compréhension que les juges suprêmes sont élevés par rapport au peuple et élevés au-dessus de tout le monde.

Au-delà des mots que ‘Hayout a prononcés hier soir, il y avait aussi un appel presque explicite à une déclaration de guerre. Un appel qui conforte toutes les affirmations des politiciens de gauche, ou comme l’a dit le ministre de la Justice Yariv Levin et chaque mot est exact : « Il s’avère qu’il y a un autre parti en Israël. Un parti qui ne s’est pas présenté aux élections qui ont eu lieu il y a seulement deux mois. Cela s’est placé au-dessus de la Knesset, au-dessus de la décision du peuple. Nous avons entendu ce soir la rhétorique familière des manifestations du drapeau noir. C’est le même agenda politique, c’est le même appel à mettre le feu aux rues. »

Levin a poursuivi et a tiré sans pitié sur le juge et celui qui veut être juge : « Nous n’avons pas entendu de sens politique, nous n’avons pas entendu de neutralité. Nous n’avons pas entendu de position juridique équilibrée. Nous avons entendu des déclarations de politiciens incitant à manifester. »

Levin avait raison, et les réactions à son discours et à leurs discours ne se sont pas fait attendre. « Je signe chaque mot des paroles de la présidente de la Cour suprême, la juge Esther ‘Hayout », a déclaré le chef de l’opposition et président de Yesh Atid, Yair Lapid. « La démocratie n’est pas seulement la règle de la majorité. Nous nous tiendrons aux côtés d’elle dans la lutte pour l’âme de l’État et contre la tentative de démantèlement de la démocratie israélienne. »

Quelques minutes plus tard, il a de nouveau répondu. Cette fois à propos du discours de Levin : « Nous ne vous permettrons pas de détruire la démocratie israélienne. Nous ne vous permettrons pas de transformer Israël en un pays de seconde classe. Netanyahou est trop faible pour protéger Israël. Nous le ferons de toutes nos forces. »

Lapid est sûr qu’il est en pleine campagne électorale, une campagne dans laquelle il doit critiquer autant que possible que « Netanyahou est faible » comme il le prétend, mais c’est précisément sa réaction qui embrasse les propos de ‘Hayout et attaque l’adversaire de Levin, cela prouve que le discours de Levin avait raison dans chaque mot.

L’adhésion automatique de Lapid et d’autres dans l’opposition, à ‘Hayout, est la meilleure preuve de ce que Levin a affirmé. ‘Hayout n’est plus juge, mais politicienne en cape noire qui tente d’empêcher tout changement dans son agenda. Si Lapid a voulu bénir, il a été trouvé en train de maudire et le soutien qu’il a apporté à la justice a un prix. S’il y avait quelqu’un à droite qui se demandait encore et pensait que cela valait la peine de discuter et de parler, le câlin d’ours de Lapid tombe bien.

Et pourtant, il y a aussi une lueur d’espoir parmi les discours d’hier soir : le silence du Premier ministre Benjamin Netanyahou. Pendant toutes les années du règne de Netanyahou, ce dernier s’est dressé comme un mur face à tout dommage au système judiciaire, mais dans le mandat actuel, il semble que quelque chose a changé en lui aussi. Le silence après le discours pointu et précis de Levin en est plus que jamais la preuve. Le Netanyahou de 2020, se serait empressé de s’excuser et de soutenir ‘Hayout et de demander à Dodi Amsalem qui ne lui a pas pardonné jusqu’à présent. Ce silence signifie bien plus qu’un autre silence.

6 Commentaires

  1. Je suis de droite, je suis religieux, je suis contre les prérogatives exagérées que s’est octroyée la Cour Suprême depuis des années mais je pense à l’instar de beaucoup de gens comme moi que cette réforme est une ignominie qui ouvre la porte à de nombreuses dérives.
    La majorité actuelle a eu la majorité pour 3000 voix environ ce qui lui donne le droit de gouverner mais pas de mettre en cause les fondements de l’état et de se croire tout permis.
    Je m’étonne que des religieux soutiennent ce genre d’initiative alors que l’unité du peuple devrait être la préoccupation principale.

    • Oh, quelle question ! Mais vous n’avez pas constaté que le gouvernement qui vient de cesser de siéger a tout fait pour détruire toute présence juive dans le pays ? Plus de cacherouth, plus de rabbanouth, plus de conversions sérieuses, et le reste à l’avenant ? Si cela vous a un peu gêné, alors sachez que cela tourne autour d’une lutte de plusieurs décennies concernant l’identité de cet Etat, et que cela ne fait qu’en augmentant. Mais nous en parlerons (grâce à vous), dans notre prochain numéro de Kountrass magazine, si D’ veut.
      Sans doute s’agit-il, du reste, de la confrontation finale, avant la venue du Machia’h ! Difficile à éviter…

      • Ne rentrons pas dans la question de la quantité de voix des uns et celle des autres, « juste tant et tant de différence !? », car en termes de démocratie, c’est ainsi que les règles du jeu sont fixées. Mais cette personne semble oublier que dans ces décomptes, il faut aussi tenir compte des voix des arabes, qui doivent représenter 10% de l’ensemble des voix. Alors, la fois précédente, quand la définition de l’Etat d’Israël a été remise en question et poussée à une extrémité inouïe, contre toutes les règles de la Tora, cela ne dérangeait personne ? Et si maintenant la majorité de Droite se permet de prendre des directions plus proches de notre Tradition, ne faut-il pas défalquer auparavant ces voix arabes qui n’ont rien à voir dans le débat ?

  2. Si j’ai vu les méfaits du précédent gouvernement. Mais je vous rappelle que dans un pays où la droite et les religieux sont largement majoritaire, si un tel gouvernement a été possible ce n’est parce que Monsieur Bibi l’a permis. Il a provoqué les premières élections en espérant être tranquille pour 4 ans et cela n’a pas marché. Dans un pays normal, quand on perd on se retire, mais lui a pris le pays en otage avec les 5 élections et les résultats que l’on sait.
    Maintenant je rappelle que ce gouvernement n’a été élu qu’avec 3000 voix de majorité. Il faut réparer ce qui a été détruit mais pas par des décisions qui ne font que créer le fossé.
    La suppression de la taxe supplémentaire sur les boissons sucrées dans l’heure qui a suivi la prise de fonction de Smotrich, répare-t-elle un problème hala’hique ? Non bien sûr mais ça montre une volonté débile de vengeance. La loi Déri répare-t-elle un problème hala’hique ? Non mais elle envoie le signal négatif qu’un Rabbin est au-dessus de la Loi. Et cette nouvelle Loi sur la Cour Suprême est une catastrophe. Il faut limiter ces pouvoirs c’est sûr mais pas tout supprimer. Est-ce que vous, vous voyez les dégâts créés par ces gestes stupides ?

    • On est d’accord : Bibi n’a pas réussi à faire élir son groupe de suite, cela a pris plusieurs tours. Et alors ? On peut lui reprocher d’avoir de la suite dans les idées ?
      Ensuite, comme dit, quand vous parlez de 3000 voix pour la droite, vous négligez la présence de voix arabes, qui ne peuvent pas être prises en compte. Or il est clair que la Droite n’est pas en phase avec eux. En conséquence, on peut tranquillement dire que la Droite a largement gagné les élections parmi les Juifs.
      La taxe sur les boissons sucrées : clair, elle a été mise en place par un ministre des Finances dont on connait l’attirance pour le judaïsme. Pourquoi pas par le ministre de la Santé ? Pourquoi y ajouter les boissons sans sucre ? Tout cela est gênant, et la première chose à faire était de l’annuler. Par la suite, si le ministre de la Santé veut la remettre en place, c’est une autre histoire (encore faut-il que Dérhy ait le droit de travailler…).
      La Cour suprême est là pour juger des décisions des instances inférieures, pas pour traiter des décisions de la Knesset et pour les contrer, et à quel titre : cela n’est pas raisonnable… C’est de cela qu’on parle ! Cette clique (mot hébreu) se permet tout depuis Aharon Barak, et l’ensemble de la population le conçoit, et a décidé de renvoyer cette instance à sa place naturelle, celle prévue dès le départ, et non point lui permettre de continuer à gérer les affaires de l’Etat, ce que ces gens d’extrême gauche, pleurnichards et incapables eux-mêmes de respecter les lois et les règles (comme l’interdit à des fonctionnaires d’Etat de prendre position dans des débats politiques, tels que celui concernant la place de la Cour suprême dans la vie politique du pays), ne sont pas capables.
      Nous sommes en conséquence tout à fait satisfaits de ce qui se mijote actuellement, et pensons que c’est pour le bien et pour l’équilibre du pays. La Gauche n’est pas (encore) capable de l’accepter ? Il faudra bien qu’elle s’y fasse.

      • J’avoue avoir du mal à vous suivre.
        Vous vilipendez le gouvernement précédent et vous encensez celui qui a permis à ce gouvernement d’exister. Vous louez « la suite dans les idées » de Bibi, ce que beaucoup appellerons de l’entêtement ou de l’acharnement et que moi j’appelle la prise en otage de l’électorat de droite.
        En provoquant ces élections à répétition il a pris le risque énorme que ça tombe du mauvais côté ce qui est arrivé.
        Il lui aurait suffi de se retirer après le premier ou le second échec au profit d’un autre likoudnik et rien de cela ne serait arrivé.

Laisser un commentaire